Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2022 (2-3875/2021;) ~ М-3612/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-506/2022

УИД №34RS0006-01-2021-006465-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             06 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи              Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                  Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Концессии водоснабжения»

по доверенности от 09 декабря 2021 года            Щеголевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Серебрякову Андрею Игоревичу, Серебряковой Оксане Валерьевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, о взыскании платы за самовольное подключение и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к Серебрякову А.И., в котором просит взыскать задолженность в размере 474 072 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 940 рублей 72 копейки.

В обосновании заявленных требований указав, что на основании Постановления Главы Администрации Волгограда номер от 25.06.2015г. ООО «Концессии Водоснабжения» с 01.07.2015г. определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград, в связи с чем общество осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда. В соответствии с выпиской ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, является Серебряков А.И. 07.12.2020г. при обследовании объекта (отдельно стоящий ИЖД) было установлено, что имеется самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения, о чем незамедлительно составлен акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоотведения №ФЛ-17186/20. Вместе с актом было вынесено предписание о заключении договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения». 18.02.2021г. было проведено повторные обследования объекта и установлено, что предписание от 07.12.2020г. не исполнено. Нарушение собственником не устранено. Акты были направлены ответчику. 22.10.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия №КВ/25569-исх и счет номер от 21.10.2021г. на сумму 474 072 рубля 42 копейки, ответ на претензию получен не был и счет по сегодняшний день так и не оплачен. Период водопользования с момента проверки с 07.12.2020г. по 18.02.2021г. составляет 73 суток. На основании вышеизложенного истец произвел начисление по пропускной способности ввода d-100мм в размере 474 072 рубля 42 копейки.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2022 года к участию в деле привлечена Серебрякова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения» в судебном заседании прсила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что материалами данного гражданского дела подтверждается факт самовольного присоединения к системе водоотведения, в связи с чем был составлен Акт о самовольном подключении. Данные факты так же подтверждаются и фотоматериалами при обследовании колодца и сброса вод со сторо6ны ответчиков.

Ответчики Серебряков А.И., Серебрякова О.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания уведомлялись по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав представителя истца ООО «Концессия водоснабжения» по доверенности Щеголеву Е.В. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.6 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация — организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого о показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, или договора коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно п. 8 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная самим абонентом или уполномоченным им лицом.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии с постановлением Главы администрации Волгограда номер от 25.06.2015г. с 01.07.2015г. ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград.

Серебряков А.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, что не отрицалось сторонами в ходе судебного заседания.

В домовладении по адресу: адрес, зарегистрированы: Серебрякова О.В., несовершеннолетние Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1

07.12.2020г. при обследовании указанного объекта установлено, что водопользование осуществляется от централизованных водопроводных сетей холодного водоснабжения без заключения договора водопользования, о чем был составлен акт о самовольном водопользовании и вынесено предписание о необходимости заключения договора на технологическое присоединение №ФЛ-17186/20.

При повторном обследовании объекта 18.02.2021г. установлено, что требования предписания ответчиком игнорируются, в то время, как отключение объекта от водопроводной сети технически невозможно ввиду отсутствие запорной арматуры. Предписание от 20.11.2020г. не исполнено. Нарушение собственником не устранено.

22.10.2021г. в адрес ответчика направлена претензия и счет №99 на сумму 474 072 рубля 42 копейки.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик не выполнил условия, необходимые для подключения жилого объекта к централизованной системе водоснабжения, договор на технологическое присоединение указанного объекта с ООО «Концессии водоснабжения» не заключил, следовательно, пользование ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения, несмотря на наличие индивидуального прибора учета, подлежит признанию как самовольное подключение.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее — несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности не санкционировано подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения — по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Согласно п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства от 04.09.2013 года № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования центральными системами водоснабжения.

В соответствии с п. 16 Правил, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года, применяется метод учета пропускной способности устройств сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате услуг водоснабжения за период с 07.12.2020г. по 18.02.2021г., исходя из пропускной способности Д-100 мм при скорости движения воды 1,2 м в секунду составляет 474 072 рубля 42 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Как установлено, 22.10.2021г. ООО «Концессии водоснабжения» в адрес ответчика было направлено уведомление - требование об оплате вышеуказанной задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлено стороной ответчика доказательств, ставящих под сомнение обоснованность заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч.1-2 ст.64 СК РФ, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг водоснабжения в заявленном размере, а именно: с Серебрякова А.И. и Серебряковой О.В. по 237 036 рублей 21 копейка.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 7 940 рублей 72 копейки.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 940 рублей 72 копейки в пользу истца, по 3 970 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Серебрякову Андрею Игоревичу и Серебряковой Оксане Валерьевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 о взыскании платы за самовольное подключение и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Серебрякова Андреа Игоревича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность за самовольной водопользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 07.12.2020г. по 18.02.2021г. в размере 237 036 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей 36 копеек.

Взыскать с Серебряковой Оксаны Валерьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» задолженность за самовольной водопользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 07.12.2020г. по 18.02.2021г. в размере 237 036 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 970 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                              В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2022 года.

Судья                               В.Ф. Лазаренко