Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2018 ~ М-3034/2018 от 18.06.2018

№2-4336/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Мартыновой Т.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Аврамова С.К. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

Установил:

Аврамов С.К. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обосновании исковых требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 00.30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Шкода Октавия, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий (ФИО)3 под управлением собственника (полис осаго - ПАО СК «Росгосстрах») и Лексус gs300, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий истцу под его управлением (полис осаго - не застрахован). В результате ДТП был поврежден автомобиль Лексус gs300, государственный регистрационный номер (№). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, (ФИО)3, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение. Истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. (ДД.ММ.ГГГГ) в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> были предоставлены все указанные в правилах документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события. 16.02.2017 г. истек установленный Законом срок. Страховщиком 06.02.2017 г. была осуществлена выплата в размере 31 700,00 руб.. Истец, обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплаты мне страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки, штрафа, морального вреда, предоставив вышеуказанное заключение (оригинал с актом осмотра и фотоматериалами) и платежные документы. ПАО СК «Росгосстрах» 30.03.2017 г. доплачено страховое возмещение в размере 78 900,00 руб. Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд. 16 августа 2017 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа в пользу истца было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 23 300 рублей, убытков, судебных расходов. Решение вступило в законную силу 22.09.2017 г.. 30.03.2018 г. истец, обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплаты ему неустойки, предоставив расчет. Выплаты не последовало.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Воронеже в свою пользу:

1. Убытки: 3 000,00 рублей (расходы по составлению претензии в размере);

2. Компенсацию морального вреда, имевшего место в связи с нарушением ответчиком прав истца, в размере 50 000,00 рублей;

3. Неустойка 82 910,00 рублей;

4. Судебные расходы по составлению искового заявления и представление интересов в судебном заседании в размере 11 000,00 руб.;

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель истца Кобина Н.А., действующая на основании доверенности от 21.02.2018 г., в судебном заседании требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Котельникова А.С., действующая на основании доверенности от 09.01.2018 г., в судебном заседании по требованиям возражала, в случае удовлетворения просила снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 00.30 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Шкода Октавия, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий (ФИО)3 под управлением собственника (полис осаго - ПАО СК «Росгосстрах») и Лексус gs300, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий истцу под его управлением (полис осаго - не застрахован).

В результате ДТП был поврежден автомобиль Лексус gs300, государственный регистрационный номер (№). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, (ФИО)3, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение.

Истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. 26.01.2017 г. в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> были предоставлены все указанные в правилах документы, подтверждающие причинение вреда принадлежащему истцу имуществу в результате страхового события. 16.02.2017 г. истек установленный Законом срок.

Страховщиком 06.02.2017 г. была осуществлена выплата в размере 31 700,00 руб..

Истец, обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, а также неустойки, штрафа, морального вреда, предоставив вышеуказанное заключение (оригинал с актом осмотра и фотоматериалами) и платежные документы.

ПАО СК «Росгосстрах» 30.03.2017 г. доплачено страховое возмещение в размере 78 900,00 руб.

Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд.

16 августа 2017 г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа в пользу истца было вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 23 300 рублей, убытков, судебных расходов.

Решение вступило в законную силу 22.09.2017 г..

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ «обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера - страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства то договору.

Со дня следующего за днем истечения 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с 17.02.2017 г. по день выплаты 30.03.2017 г. прошло 41 дн.. Со дня следующего за днем истечения 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с 17.02.2017 г. по день вступления в законную силу решения суда 12.09.2017 г. прошло 217 дн., в связи с этим, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию сумма неустойки в размере 82 910,00 руб.

В соответствии с п.8 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-Ф3)

Таким образом размер неустойки не может превышать 400 000.00 руб.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года~№2 при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В то же время соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

30.03.2018 г. истец, обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплаты ему неустойки, согласно представленного им расчета. Выплаты не последовало.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правых актов, при наличии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд считает, что в данном случае размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и потому, указанная истцом неустойка, подлежит уменьшению.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

Ответчик в своем отзыве на иск просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 35 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы по оплате составления досудебного требования в размере 3 000 руб. (л.д. 22).

Изучив представленные в дело доказательства, принимая во внимание возражение ответчика с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении указанных расходов до 1 000 рублей и взыскании их с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах » в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., данные требования подтверждены соответствующими квитанциями, которые проверены судом и приняты во внимание в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Расходы на оплату услуг представителя, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к судебным издержкам, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 56 ГПК РФ указывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с вышеизложенным и с учетом категории дела, количества состоявшихся судебных заседаний по делу, участия в них представителя истца, суд считает возможным снизить сумму указанных расходов до 10 000 руб., и взыскать их с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

Так, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит 1880 руб..

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Аврамова С.К. убытки – 1000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, неустойку – 35000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего 46500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 1880 рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 20.08.2018 г.