Решение по делу № 33а-2051/2019 от 20.05.2019

судья Мелихова Н. В. дело № 33-2051/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 мая 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М. В.

судей областного суда Баранова Г. В., Берстневой Н. Н.

при секретаре Мариненко Я. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционным жалобам Управления муниципального имущества Администрации МО « Город Астрахань », Цепляевой Марины Вячеславовны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Цепляевой Марины Вячеславовны к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании распоряжения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

установила:

Цепляева М. В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес> В декабре 2018 года она обратилась в Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 460 кв. м. для эксплуатации жилого дома. Однако, распоряжением Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 29 января 2019 года № 10-02-296 в удовлетворении её обращения отказано. С этим отказом не согласна, поскольку он нарушает её право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей домовладения. В связи с этим была вынуждена обратиться в суд, и просит признать распоряжение Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» от 29 января 2019 года № 10-02-296 « Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка по ул. <адрес> для эксплуатации жилого дома » незаконным, обязать принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, и предварительном согласовании предоставления земельного участкапо ул. <адрес> общей площадью 472 кв. м, бесплатно в её собственность.

В судебное заседание представитель Цепляевой М. В. - Леонтьева А. Д. заявленные требования поддержала. Представитель Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» - Зеленский А. Н. заявленные требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2019 года распоряжение Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования « Город Астрахань » от 29 января 2019 года № 10-02-296 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка по ул. <адрес> для эксплуатации жилого дома » в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории признано незаконным и отменено; суд обязал Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования « Город Астрахань » в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения её обращения в соответствии с требованиями законодательства; суд обязал Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования « Город Астрахань » после истечения одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по этому административному делу в суд и административному истцам, в остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования « Город Астрахань » ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что схема расположения земельного участка при подаче заявления в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает одновременное совершение действий по утверждению схемы и предварительному согласованию, и не может быть утверждена без самого решения о предварительном согласовании.

В апелляционной жалобе Цепляевой М. В. ставится вопрос об отмене решения в части отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание ей были представлены правоустанавливающие документы на дом, перешедший к ней в порядке наследования, она не успела узаконить имеющуюся реконструкцию данного дома, она неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, но административный ответчик пол различными предлогами отказывал ей в этом. Она не имеет возможность зарегистрировать право собственности на дом, но считает, что право собственности на землю приобрела с момента принятия наследства. Суд не учел, что земельный участок находился в пользовании, предыдущий собственник при жизни не смог оформить землю в собственность. Считает, что отказ в предоставлении в собственность земельного участка не может применяться к правоотношениям, связанным с пользованием земельным участком для эксплуатации дома, приобретенного в 1914 году.

Заслушав представителя Цепляевой М. В. - Леонтьеву А. Д., представителя Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» - Зеленского А. Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 апреля 2012 года Цепляева М. В. получила в собственность жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, общей площадью 29,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 472 кв. м.

13 декабря 2018 года Цепляева М. В. через своего представителя обратилась в Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования « Город Астрахань » с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 460 кв.м, для эксплуатации жилого дома.

Распоряжением Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» от 29 января 2019 года № 10-02-296 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка по <адрес> для эксплуатации жилого дома отказано ввиду обращения с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Иных оснований для отказа в удовлетворении обращения административного истца не имелось.

Разрешая заявленные требования, правильно применив нормы права, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции, учитывая, что указание Администрации МО « Город Астрахань » на наличие самовольного строения на испрашиваемом земельном участке, не является предусмотренным законом основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, пришел к выводу о том, что отказ от 29 января 2019 года № 10-02-296 Администрации МО « Город Астрахань » является незаконным, в силу чего возложил на Администрацию МО « Город Астрахань » обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения её обращения в соответствии с требованиями законодательства.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом утверждение схемы расположения земельного участка является необходимым при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, как в собственность обратившегося лица, так и в аренду.

В силу пунктов 1 - 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указаны основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа Цепляевой М. В. в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении в данной части административных исковых требований Цепляевой М. В.

В соответствии с частью 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 11.10 названного Кодекса предусмотрено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными. статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Краснооктябрьской, 53 на кадастровом плане территории органом местного самоуправления по существу не разрешен.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 апреля 2012 года Цепляева М.В. получила в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес> общей площадью 29. 4 кв. м.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на расположенный по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м, за административным истцом не зарегистрировано.

Из технического паспорта по состоянию на 20 марта 2012 года, на домовладение по адресу: г<адрес> следует, что общая площадь жилого дома составляет 59,1 кв. м.

Указанное увеличение площади жилого дома возникло в виду произведенной самовольной реконструкции, о чем в техническом паспорте имеется соответствующая отметка.

Разрешение на проведение указанной реконструкции, либо документе подтверждающие узаконение реконструкции истцом не представлено.

Вопреки доводам жалобы, наличие на испрашиваемом земельном участке строений, имущественные права на которые не подтверждены сведениями ЕГРН, являлось законным основанием для принятия решения об отказе Цепляевой М. В. в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 марта 2019 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления муниципального имущества Администрации МО « Город Астрахань », Цепляевой Марины Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: