Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2019 (2-4071/2018;) от 27.11.2018

Дело № 2-248/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Караульновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александрову Н.А. и Александровой Н.Г. о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению (МТУ) Росимущества в Псковской и Новгородских областях о взыскании задолженности после смерти заемщика Александрова Егора Николаевича.

В ходе рассмотрения дела, Новгородским районным судом, с согласия представителя истца, в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на Александрова Н. А. и Александрову Н. Г., проживающих в г. Пскове, являющихся родителями умершего заемщика, материалы дела направлены по подсудности в Псковский городской суд.

В обоснование исковых требований указано, что 24.06.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Александровым Егором Николаевичем был заключен договор (эмиссионный контракт) № **, путем акцепта Банком оферты Александрова Е. Н. о выдаче кредитной карты. Заемщику была выдана кредитная карта № ** с суммой 350 000 рублей под 17,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

30.09.2016 Александров Е. Н. умер. Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – транспортные средства «Тойота САМRУ», г.р.з. **, 2006 года выпуска, VIN: **, и «Форд Focus», г.р.з. **, 2010 года выпуска, VIN: **.

На день смерти заемщика кредит в полном объеме не погашен. В период с 31.01.2017 по 23.07.2018 образовалась задолженность по кредитной карте № ** в размере 389463 рубля 01 копейка.

Указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины, истец просил взыскать сначала с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородских областях, а затем с наследников заемщика Александрова Н. А. и Александровой Н. Г.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Александров Н. А. и Александрова Н. Г. в судебное заседание не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков по доверенности Баранич С. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку родители заемщика Александрова Е. Н. не обращались к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, а также не совершали никаких действий,3 свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Пояснила, что Александров Е. Н. был зарегистрирован по месту жительства родителей в г. Пскове, однако не проживал с ними около 10 лет. На момент смерти Александров Е. Н. проживал в Санкт-Петербурге. Также пояснила, что еще до смерти заемщика автомашина «Форд Focus» была им продана по доверенности, вторая автомашина «Тойота САМRУ» сгорела при ДТП, в котором погиб заемщик, остатки автомашины родителям заемщика не передавались.

Представители третьих лиц УФНС по Псковской области и нотариальной палаты Псковской области, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Линев С. А. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела и материалы доследственной проверки по факту смерти Александрова Е. Н., суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением Банком России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что, на основании заявления Александрова Е. Н. на получение кредитной карты, 24.06.2013 между ПАО «Сбербанк России» и Александровым Е. Н. был заключен эмиссионный контракт № **, посредством выдачи банковской карты № ** с лимитом кредитования в размере 350 000 рублей под 17,9 % годовых (т. 1, л. д. 17-19).

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст.ст. 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т. д.).

Подписав заявление на получение кредитной карты, Александров Е. Н. подтвердил, что он ознакомлен с действующими условиями, тарифами, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с выпиской по фактическим операциям по счету истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил заемщику денежные средства в пределах установленного лимита (т. 1, л. д. 122-250, т. 2, л. д. 1-71).

Заемщиком Александровым Е. Н. обязательства по кредитному договору не были исполнены в связи со смертью, наступившей 30.09.2016, что подтверждается, помимо прочего, свидетельством о смерти.

За период с 31.01.2017 по 23.07.2018 образовалась задолженность по кредитной карте № ** в размере 389463 рубля 01 копейка, в том числе 329334,43 рубля – просроченная ссудная задолженность, 60128,58 рублей – просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В материалах наследственного дела, возбужденного после умершего Александрова Е. Н., отсутствуют заявления каких-либо лиц о принятии наследства, а также сведения об имуществе, принадлежащем наследодателю на день открытия наследства.

ПАО «Сбербанк России» в иске указано, что заемщику ко дню смерти принадлежало имущество – транспортные средства «Тойота САМRУ», г.р.з. **, 2006 года выпуска, VIN: **, и «Форд Focus», г.р.з. **, 2010 года выпуска, VIN: **.

Вместе с тем, как усматривается из представленной УГИБДД УМВД России по Псковской области карточки учета транспортного средства, автомобиль марки «Форд Focus», г.р.з. **, 2010 года выпуска, был продан Александровым Е. Н. еще при жизни, и 07.06.2014 право собственности на указанный автомобиль было зарегистрировано за Бахтиным О. О., затем за Миловидовой Е. В., затем за Гараниной Л. А., а с 08.12.2017 по настоящее время данный автомобиль зарегистрирован за Линевым С. А. Таким образом автомобиль «Форд Focus», г.р.з. **, 2010 года выпуска, VIN: **, не входит в состав наследственного имущества.

Также из карточки учета транспортного средства, следует, что на момент смерти за Александровым Е. Н. было зарегистрировано право собственности на транспортное средство «Тойота САМRУ», г.р.з. **, 2006 года выпуска, VIN: **.

Постановлением следователя военного следственного отдела СК России по Псковскому гарнизону от 11.11.2016 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 33903 старшего лейтенанта Александрова Е. Н. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью виновного лица.

Данным постановлением установлено, что 30.09.2016 около 23 часов 50 минут Александров Е. Н. двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота САМRУ», г.р.з. **, по автодороге «Псков-Изборск до границы с Эстонской Республикой». В районе отметки 12 км Александров Е. Н. выехал на переезд при закрытом шлагбауме, при запрещающем сигнале светофора, при этом объехав с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства, и совершил столкновение с устройством, запрещающим проезд (металлический автоматический барьер), после чего автомобиль перелетел через железнодорожный переезд и съехал в кювет, где опрокинулся на крышу и загорелся.

Из сообщения руководителя военного следственного отдела СК России по Псковскому гарнизону от 15.02.2019 № 606 следует, что автомобиль «Тойота САМRУ», г.р.з. **, был изъят с места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по Псковскому району и направлен на стоянку указанного отдела. Все проверочные мероприятия и экспертные исследования указанного автомобиля проводились на территории данного отдела полиции, автомобиль с указанной территории не перемещался. Вещественным доказательством автомобиль не признавался, не утилизировался и родственникам погибшего не передавался.

Таким образом судом установлено, что ответчиками наследственное имущество в виде годных остатков автомашины «Тойота САМRУ», г.р.з. **, фактически не принималось.

Согласно объяснениям представителя ответчиков, фактическим местом жительства Александрова Е. Н. место его регистрации по адресу: г. ** не являлось. С родителями Александров Е. Н. не проживал около 10 лет, на момент смерти проживал в Санкт-Петербурге.

Учитывая, что ответчики с заявлениями о принятии наследства после умершего Александрова Е. Н. к нотариусу не обращались, фактически наследственное имущество не принимали, суд приходит к выводу, что ответчики наследниками к имуществу умершего Александрова Е. Н. не являются. Иные лица принявшие наследство после умершего Александров Е. Н. в ходе судебного рассмотрения дела также не установлены.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Александрову Н.А. и Александровой Н.Г. о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 г.

Решение не вступило в законную силу.