Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2015 ~ М-731/2015 от 17.08.2015

Дело №2-726/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года                    г.Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арисова А.И. к Зиннурову Р.Д. о взыскании долга по договору подряда, долга по договору купли-продажи, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Арисов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Зиннурову Р.Д. о взыскании долга по договору подряда в размере *** руб., долга по договору купли-продажи в размере *** руб., судебных расходов в размере *** руб.,

В обоснование иска указал, что в ноябре 2014 года между ним и ответчиком был заключен устный договор по разработке делянки в лесном массиве квартала №... ... лесничества. В устном договоре было оговорено, что после разработки делянки Зиннуров Р.Д. должен был выплатить за проделанную работу *** руб. Кроме того, Зиннуров Р.Д. брал у истца в долг мясо на сумму *** руб. Факт долга Зиннуров Р.Д. не отрицает, обязуется вернуть в полном объеме. Общая сумма долга составляет *** руб. Однако ответчик долг за проделанную работу и за мясо на момент подачи иска не отдал, ссылаясь на плохое финансово-материальное положение.

Истец Арисов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что у него в собственности имеется трактор "". По договоренности с Зиннуровым Р.Д. он в ноябре-декабре 2014 года примерно 40 дней осуществлял трелевку хлыстов древесины в лесном массиве квартала №... ... лесничества. По договоренности ответчик должен был выплатить по *** рублей за 1 куб.м. леса. Он (истец) осуществил трелевку примерно *** куб. м. леса. Таким образом, ответчик должен был ему выплатить *** руб., однако этого не сделал. Кроме того, ответчик попросил у него продать мясо. Он отдал ему мясо на *** руб. Данные денежные средства ответчик ему также не выплатил. Просит суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Зиннуров Р.Д., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст.711 ГК РФ).

В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Статьей 159 ГК РФ предусмотрено, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.Истец в судебном заседании пояснил, что между ним и Зиннуровым Р.Д. фактически был заключен договор подряда, а именно определены существенные условия договора: предмет договора (трелевка *** куб. м. леса, с использованием своего трактора), цена договора (*** руб. за один куб. м.), сроки оплаты (по окончании работ).

Факт заключения договора подряда на выполнение указанных работ не отрицается ответчиком в собственноручном объяснении, полученном в ходе проверки в порядке ст.144 УПК РФ заявления Арисова А.И. о мошеннических действиях Зиннурова Р.Д.

В силу ч.2 ст.158, ст.ст.432, 434 ГК РФ сделки могут совершаться не только в письменной, но и в иной форме, если это прямо не запрещено законом в зависимости от вида договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор подряда.

В судебном заседании установлено, что истец со своей стороны обязательства по договору исполнил – осуществил за свой счет своими средствами трелевку лесоматериала в количестве *** куб. м.

Кроме того, как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мяса. При этом сторонами определена цена – *** руб.

Истец передал ответчику мясо, что подтверждается показаниями истца в судебном заседании и собственноручным объяснением ответчика, полученном в ходе проверки в порядке ст.144 УПК РФ заявления Арисова А.И. о мошеннических действиях Зиннурова Р.Д.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком обязательства по договору подряда и по договору купли-продажи не исполнены.

Из объяснения ответчика, полученного в ходе проверки в порядке ст.144 УПК РФ заявления Арисова А.И. о мошеннических действиях Зиннурова Р.Д., следует, что ответчик согласен с долгом в размере 60 000 руб. за выполненную работу и за мясо, обязуется выплатить денежные средства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Арисова А.И. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Арисова А.И. к Зиннурову Р.Д. удовлетворить.

Взыскать с Зиннурова Р.Д. в пользу Арисова А.И. долг по договору подряда в размере *** (.. .. ..) руб. 00 коп., долг по договору купли-продажи мяса в размере *** (.. .. ..) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (.. .. ..) руб. 00 коп.

Ответчик Зиннуров Р.Д. вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: