Решение по делу № 2-5718/2013 ~ М-5554/2013 от 11.12.2013

дело № 2- 5718/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сахьянова В.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Гвоздилиной Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Сахьянов В.П. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Гвоздилиной Е.В. по исполнению исполнительного производства № в его отношении о взыскании госпошлины в сумме 200 руб. В обоснование своего требования указал, что судебным приставом-исполнителем в нарушение п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не была направлена в его адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ его представителю Миронову В.С. было отказано в принятии денежных средств в погашение задолженности по исполнительному листу, указанные денежные средства были приняты судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ Постановление об окончании исполнительного производства также направлено ему с нарушением срока, установленного пп.1 п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель Сахьянов В.П., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствии с п. Х ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Гвоздилина Е.В., представитель УФССП по РБ по доверенности Дымбрылова С.Ц. возражали против удовлетворения заявления. Пояснили, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Гвоздилиной Е.В. находилось исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с Сахьянова В.П. госпошлины в размере 200 руб., оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовой связью в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ с указанным постановлением был ознакомлен представитель должника Миронов В.С.; проверялось имущественное положение путем направления запросов от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, на которые были получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ должник Сахьянов В.П. в полном объеме исполнил требование исполнительного документа, оплатив по квитанции 200 руб. Таким образом, бездействие в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Гвоздилину Е.В., представителя УФССП по РБ Дымбрылову С.Ц., исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Гвоздилиной Е.В. находилось исполнительное производство №№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с Сахьянова В.П. госпошлины в размере 200 руб., оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Гвоздилиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено почтовой связью в адрес должника. ДД.ММ.ГГГГ с указанным постановлением был ознакомлен представитель должника Миронов В.С. Судебным приставом-исполнителем были приняты меры по проверке имущественного положения должника Сахьянова В.П. путем направления запросов от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, на которые были получены ответы. ДД.ММ.ГГГГ должник Сахьянов В.П. в полном объеме исполнил требование исполнительного документа, оплатив по квитанции 200 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, требование исполнительного документа исполнено судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Гвоздилиной Е.В. в течение срока, предусмотренного статьей 36 Закона, при таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия.

Ст. 254, 255 ГПК РФ предусмотрен общий порядок подачи и рассмотрения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти. Согласно данным нормам закона основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявителем не представлено доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем требований Закона Об исполнительном производстве, не доказано, что были созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, в том числе и права на добровольное исполнение судебного акта. Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что требование исполнительного документа было исполнено должником добровольно в установленный законом 5-дневный срок. Доводы заявителя о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась в его адрес, что его представителю Миронову В.С. было отказано судебным приставом-исполнителем в принятии денежных средств в погашение задолженности по исполнительному листу, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд также находит несостоятельным довод заявителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено ему с нарушением срока, поскольку оно не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. 194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Сахьянова ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ Гвоздилиной Е.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Турунхаева В.Г.