Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22971/2020 от 02.09.2020

Судья: Федюшкина Л.Н.

(материал <данные изъяты>) Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 сентября 2020 г.

Судья Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., рассмотрела частную жалобу Михайловой С. П. на определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

установила:

Михайлова С.П. обратилась в суд с иском к СНТ «Астра» о признании решений общих собраний СНТ ничтожными и не порождающими правовых последствий.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск оставлен без движения и в срок до <данные изъяты> заявителю было предложено устранить недостатки, а именно: предоставить доказательства, на которых истец основывает свои требования, документ подтверждающий оплату госпошлины, приложенные к иску документы, указанные в описи.

Истицей представлен чек по операции Сбербанка по оплате госпошлины, иные документы не представлены.

Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Михайловой С.П. возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Михайлова С.П. в частной жалобе просит его отменить.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям:

в соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление на основании ч.3 ст. 136 ГПК РФ, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от <данные изъяты> истцом устранены не были в полном объеме.

Судья с такими выводами согласиться не может, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела, нормах процессуального закона.

В соответствии с п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суда от <данные изъяты> N 36 работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат документов, составленных работником районного суда в соответствии с указанной Инструкцией, подтверждающих отсутствие документов, указанных в приложении к исковому заявлению.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям и как следствие, его возврат.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы - направлению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права, а материал - возврату в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Возвратить материал <данные изъяты> в Дмитровский городской суд <данные изъяты> для принятия иска к производству суда.

Судья Рыбачук Е.Ю.