Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2013 ~ М-100/2013 от 25.01.2013

Дело № 2-171/2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Кияшко Л.В.

При секретаре: Белицкой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мельникова Алексея Владимировича к Шило Наталье Леонидовне о защите чести деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

    Мельников Алексей Владимирович обратился в Павловский районный суд с исковым заявлением к Шило Наталье Леонидовне о защите чести деловой репутации.

Указывает, что в адрес президента Российской Федерации 20.12.12 поступила жалоба Шило Н.Л. в отношении действий (бездействий) главы муниципального образования Павловский район Мельникова А.В.

    В жалобе содержится информация, несоответствующая действительности, порочащая честь достоинство и деловую репутацию главы Муниципального образования Павловский район Мельникова А.В., в частности в жалобе указывается: «Глава Павловского района Мельников связан с криминальными структурами и ему не до нас!... Он (глава) занят самообогащением пользуясь служебным положением».

    Данная информация является не обоснованной и не соответствует действительности. Заявителем не приведены конкретные неоспоримые доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе.

     Распространение указанной информации формирует негативное мнение общественности об органах местного самоуправления Павловского района, нарушают честь, достоинство и деловую репутацию Главы муниципального образования Павловский район Мельникова А.В.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В судебном заседании представитель истица просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы муниципального образования Павловский район Мельникова А.В., изложенные в жалобе Шило Н.Л. от 20.12.12 направленной в адрес президента Российской Федерации в отношении действий (бездействий) главы муниципального образования Павловский район А.В. Мельникова следующие сведения: «Глава Павловского района Мельников связан с криминальными структурами и ему не до нас!... Он (глава) занят самообогащением пользуясь служебным положением».

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что указанную жалобу она не писала, кто ее написал, она не знает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования Мельникова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 1 ст. 23 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Мельников А.В. обратился в Павловский районный суд Краснодарского края с иском к Шило Наталье Леонидовне о защите чести деловой репутации.

Как установлено в судебном заседании в адрес президента Российской Федерации 20.12.12 поступила жалоба за подписью Шило Н.Л. в отношении действий (бездействий) главы муниципального образования Павловский район Мельникова А.В.

    Как пояснил представитель истца в жалобе содержится информация, не соответствующая действительности, порочащая честь достоинство и деловую репутацию главы Муниципального образования Павловский район Мельникова А.В., в частности в жалобе указывается: «Глава Павловского района Мельников связан с криминальными структурами и ему не до нас!... Он (глава) занят самообогащением пользуясь служебным положением».

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин в праве требовать по суду опровержение порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Ответчица Шило Н.Л. в судебном заседании, пояснила, что жалобу на главу Павловского района она не писала, и кто ее написал она не знает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В судебном заседании истец представил суду доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком не соответствующей действительности сведений путем подачи жалобы за подписью Шило Н.Л. на имя президента РФ, порочащие его честь, и достоинство, а также публикацию в газете указанных сведений.

Данные обстоятельства установлены судом и подтверждаются материалами дела, и ответчиком, при разрешения дела в суде не оспаривались.

Как установлено в судебном заседании, жалоба направленная в адрес президента РФ подписана ответчицей Шило Н.Л., своей жалобе заявительница в отношении Мельникова А.В. изложила сведения, содержащие о нем отрицательную информацию правового и морального характера.

Распространение указанной информации формирует негативное мнение общественности об органах местного самоуправления Павловского района, нарушают честь, достоинство и деловую репутацию Главы муниципального образования Павловский район Мельникова А.В.

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих сведений обычно понимается опубликование таких сведений в печати, демонстрация в средствах массовой информации, в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу, что имеет место в данном случае.

Доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности, в судебном заседании ответчицей не представлено.

Ответчицей не приведены конкретные неоспоримые доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в жалобе, а также не представлено доказательств того, что данную жалобу она не направляла в адрес президента и ее не писала.

В связи, с вышеизложенным доводы Шило Н.Л. о том, что жалобу на главу Павловского района Мельникова А.В. она не писала, и кто ее написал она не знает, суд считает не состоятельными.

Кроме того, суд берет во внимание тот факт, что ответчица в судебном заседании от проведения судебно-почерковедческой экспертизы отказалась, ходатайств о ее назначении не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Мельникова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 150, 152 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию главы муниципального образования Павловский район Мельникова Алексея Владимировича, изложенные в жалобе Шило Н.Л. от 20.12.12 направленной в адрес президента Российской Федерации в отношении действий (бездействий) главы муниципального образования Павловский район А.В. Мельникова следующие сведения: «Глава Павловского района Мельников связан с криминальными структурами и ему не до нас!..Он (глава) занят самообогащением пользуясь служебным положением».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: