Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2019 от 25.07.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарской области                                                                                30.09.2019

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

подсудимого Баранова О.Е.,

его защитника - адвоката Антонова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Баранова Олега Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с общим средним образованием, женатого, официально не работающего, имеющего двоих малолетних детей, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание на момент совершения преступления, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Олег Евгеньевич, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Баранов О.Е. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Баранов О.Е. находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, употребил спиртное, а именно пиво, и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», а также, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, привел автомобиль в движение и на указанном автомобиле стал совершать движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион под управлением Баранова О.Е. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» по адресу: <адрес>. Далее, в 23 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, на предложение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Баранов О.Е. ответил отказом, то есть, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, Баранов О.Е. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Баранов О.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал, показал, что в настоящее время сожалеет и раскаивается о том, что так всё произошло. В остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, сославшись на показания которые давал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме признания вины подсудимым в ходе судебного заседания, его виновность в совершении им преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами, описанными ниже.

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Баранова О.Е., которые он давал в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 50 - 52), следует, что ранее он - Баранов О.Е. был судим приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освободился по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, он находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, во дворе домовладения, ремонтировал автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион. В ходе ремонта автомобиля, он выпил имевшуюся при себе бутылку пива, объемом 0, 5 литра. После проведённого ремонта, он решил проехаться на автомобиле, чтобы убедиться, что тот в исправном состоянии. Для этого он сел на водительское место, завел автомобиль и начал совершать на нём движение по <адрес>.

Примерно в 22 часа 20 минут, когда он ехал по <адрес>, то сзади увидел патрульный автомобиль сотрудников ДПС, которые попросили его остановиться, что он и сделал. Из патрульного автомобиля вышел сотрудник и попросили предъявить его документы, на что он ответил, что документов у него нет. Тогда один из сотрудников пояснил, что имеются подозрения, что он - Баранов О.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему пройти в патрульный автомобиль, на что он - Баранов О.Е. ответил согласием. Затем сотрудники пояснили, что сейчас отстранят его от управления транспортным средством, при этом пояснили, что в патрульном автомобиле ведётся видеозапись на видеорегистратор. Затем один из сотрудников ДПС, составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он - Баранов О.Е. поставил свою подпись. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при помощи прибора установленного в патрульном автомобиле, на что он ответил отказом, пояснив что не видит в этом смысла, так как не отрицает, что находится в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. После этого ему предложили проехать в приемный покой больницы и там пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. После этого сотрудник ДПС составил протокол о направлении его - Баранова О.Е. на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Далее сотрудник ДПС составил на него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он написал, что с протоколом согласен, а также сотрудник составил протокол о задержании транспортного средства, а его - Баранова О.Е. отпустили домой.

После оглашения показаний, подсудимый Баранов О.Е. их подтвердил в полном объеме, показал, что давал их добровольно в присутствии адвоката, какого - либо давления на него никто не оказывал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС МО МВД России «Похвистневский». Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором ДПС МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №3 находился на дежурстве, в район их патрулирования входили <адрес>.

Примерно около 22 часов 00 минут они двигались на патрульном автомобиле по <адрес>, где увидели автомобиль марки ВАЗ 21099, который они решили остановить. При проверке документов у водителя, который представился как Баранов О.Е., от последнего исходил запах алкоголя. По внешнему виду Баранова О.Е. было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, т.к. его поведение не соответствовало обстановке, была изменена окраска кожных покровов, была смазанная речь. При проверке по базе данных АИПС было установлено, что Баранов О.Е. уже ранее был лишен водительских прав. В связи с этим, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где при включенном видеорегистраторе, его отстранили от управления транспортным средством, составив соответствующий протокол. После чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи находящегося в патрульной машине приборе, однако Баранов О.Е. отказался. После этого Баранову О.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование в приемном покое лечебного учреждения, на что Баранов О.Е. также ответил отказом, пояснил, что он не видит смысла в прохождении медицинского освидетельствования, так как не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

Также пояснил, что после этого был составлен соответствующий протокол, в котором Баранов О.Е. написал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, а Баранов О.Е. отпущен домой.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, приведённым выше.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что подсудимый её муж, с которым она проживает совместно более 6 лет. У них в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21099. Вечером ДД.ММ.ГГГГ муж занимался починкой автомобиля, потом она узнала, что он был задержан сотрудниками ГИББД, когда управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Также показала, что у них имеется двое совместных малолетних детей, а также Баранов О.Е. помогает ей в содержании и воспитании её первого ребенка, которому он отцом не является, но ребёнок проживает совместно с ними. Пояснила, что Баранов О.Е. хороший семьянин, обеспечивает семью, всегда работает, зарабатывает для семьи деньги. Кроме этого показала, что в настоящее время она беременна от Баранова О.Е. третьим ребенком.

Вина подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баранов О.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял с внешними признаками алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баранов О.Е. пройти медицинское освидетельствование отказался (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра из бумажного конверта, в присутствии двух понятых, адвоката и подозреваемого Баранова О.Е., изымается ДВД диск, который помещается в процессор служебного компьютера. На ДВД диске имеется видеозапись, в процессе просмотра которой видно, что на переднем сиденье патрульного автомобиля ДПС сидит мужчина. Подозреваемый Баранов О.Е. в ходе осмотра поясняет, что данный мужчина на видеозаписи это он - Баранов О.Е. Далее видно как инспектор ДПС поясняет, что Баранов О.Е. будет отстранен от управления автомобилем и заполняет протокол. Затем инспектор ДПС предлагает                Баранову О.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора установленного в салоне автомобиля, Баранов О.Е. отвечает на это отказом. После этого инспектор ДПС предлагает Баранову О.Е. пройти медицинское освидетельствование в приемном покое ГБУЗ Самарской области «Похвистневская ЦБГР», на что Баранов О.Е. также отвечает отказом (т. 1 л.д. 55).

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Баранов О.Е., признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 75 - 77).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого Баранова О.Е. в совершении им преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного выше преступления.

Вина Баранова О.Е. в совершении рассматриваемого преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетелей, следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами каких - либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку каких - либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимым Барановым О.Е., не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора подсудимого Баранова О.Е., в судебном заседании не установлены, ввиду их объективного отсутствия.

Действия Баранова О.Е. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированны, верно, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбываниям наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Освободился по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63).

Так согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Кроме этого, суд учитывает, что по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, Баранову О.Е. было назначено в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы, которое он отбывал в исправительном учреждении. В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которой в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия, начало срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Баранову О.Е. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, суд учитывает, что в соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 УК РФ для целей данной статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Баранов О.Е. правомерно признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут, не выполнил законного требования инспектора ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации, будучи при этом лицом, имеющим не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который женат, работает неофициально, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Баранов О.Е. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, но он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Баранову О.Е. суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, то, что он вину полностью признал полностью, а в содеянном раскаялся, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка супруги, а также тот факт, что его супруга беременна.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову О.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств совершенного Барановым О.Е. преступления, того, что он совершил оконченное умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, того обстоятельства, что преступление Барановым О.Е. совершено в период отбытия дополнительного наказания по приговору суда за совершение аналогичного преступления, что в свою очередь свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для него, а также о нежелании Баранова О.Е. вставать на путь исправления, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Баранова О.Е. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность Баранова О.Е., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в настоящее время Баранов О.Е. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению.С учетом того, что в соответствии с ч. 4 ст. 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные наказания, условным может быть признано лишь основное наказание, то есть дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами Баранову О.Е. назначается реально.

Кроме этого, учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается               Баранову О.Е. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Также суд учитывает, что в силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Как следует из материалов дела дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Баранову О.Е. приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. на момент совершения рассматриваемого преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, полностью не отбыто.

Согласно абз. 2 п. 56, указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично присоединить к основному наказанию в виде лишения свободы и дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному настоящим приговором суда, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенному Баранову О.Е. приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Антонову В.К. подлежат возмещению за счет подсудимого в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова Олега Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Баранову О.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 (один)                       день. Согласно ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Баранова О.Е. в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Баранову О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с видеозаписями хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу взыскать с Баранова О.Е., на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья                                                                           А.В. Григорьев