Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2015 ~ М-3098/2015 от 21.08.2015

Дело №2-3232/2015

                         Р Е Ш Е Н И Е

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года                                 г. Саратов

    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» к Серебрякову А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек,

                         установил:

Публичное акционерное общество Банк «ЗЕНИТ» обратилось с исковыми требованиями к Серебрякову А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, в обоснование которых указало, что <дата> между Открытым акционерным обществом Банк «ЗЕНИТ» и Серебряковым А.В. был заключен договор № о предоставлении ответчику кредита на сумму 300 000 рублей, с процентной ставкой 21,85% годовых, сроком возврата до <дата> года. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит на цели личного потребления. Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга или части основного долга или основных процентов в соответствии с п.4.1 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,2 % годовых от суммы просроченной задолженности в части суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов. В соответствии с пунктом 5.1.2 кредитного договора при неисполнении условий договора заемщик обязан возвратить сумму основного долга и уплатить основные проценты в течение 5 дней с даты направления письменного требования кредитора.

В адрес места жительства ответчика направлялись письменные уведомления с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а именно оплатить сумму основного долга, проценты в размере, неустойку. Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> составляет 250 595 руб. 80 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 207 754 руб. 74 коп.; просроченная задолженность по уплате основных процентов – 30 085 руб. 39 коп.; неустойка по просроченной задолженности – 12 755 руб. 67 коп..

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 250 595 руб. 80 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 207 754 руб. 74 коп.; просроченная задолженность по уплате основных процентов – 30 085 руб. 39 коп.; неустойка по просроченной задолженности – 12 755 руб. 67 коп., расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, взыскать государственную пошлину в размере 5 705 руб. 96 коп..

    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчика.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

    В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от <дата> года, заключенному между истцом, как кредитором и ответчиком, как заемщиком, не исполняются Серебряковым А.В..

Согласно предоставленному расчету со стороны истца, задолженность ответчика по данному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 250 595 руб. 80 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 207 754 руб. 74 коп.; просроченная задолженность по уплате основных процентов – 30 085 руб. 39 коп.; неустойка по просроченной задолженности – 12 755 руб. 67 коп..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законом, или договором. В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Банком было направлено требование ответчику о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и о его расторжении, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, такого заявления от ответчика в суд ко дню рассмотрения дела не поступило. Кроме того, суд учитывает, что процент штрафных санкций за неисполнение условий договора не является завышенным и соответствует нарушению обязательств ответчиком.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части снижения размере пени за несвоевременное внесение ответчиком платежей по кредитному договору.

Таким образом, заявленные исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» к Серебрякову А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, подлежат удовлетворению в полном объеме. А именно подлежит расторжению кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ЗЕНИТ» и Серебряковым А.В.. С Серебрякова А.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 250 595 руб. 80 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 207 754 руб. 74 коп.; просроченная задолженность по уплате основных процентов – 30 085 руб. 39 коп.; неустойка по просроченной задолженности – 12 755 руб. 67 коп., а также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705 руб. 96 коп..

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                         решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» к Серебрякову А.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных издержек, удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Открытым акционерным обществом Банк «ЗЕНИТ» и Серебряковым А.В..

    Взыскать с Серебрякова А.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «ЗЕНИТ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 250 595 руб. 80 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 207 754 руб. 74 коп.; просроченная задолженность по уплате основных процентов – 30 085 руб. 39 коп.; неустойка по просроченной задолженности – 12 755 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 705 руб. 96 коп..

    На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с <дата>.

Судья                        /подпись/         Т.В. Мещерякова