Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2015 ~ М-545/2015 от 24.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., с участием истца Каменевой М.В., представителя ответчика ООО «Элинком» Затрутиной Т.Х., ответчиков Бурлакова Н.В., Гуреева Е.В., Пушкиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-926/2015

по иску Каменевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элинком», Бурлакову Н.В., Гурееву Е.В., Пушкиной Н.Ю. об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа,

установил:

Каменева М.В. обратилась с иском к ООО «Элинком», Бурлакову Н.В., Гурееву Е.В., Пушкиной Н.Ю. в котором просит суд (дословно): обязать ООО «Элинком» произвести перерасчет, платы за коммунальные услуг в лицевом счете № за долю 4/5 комнаты в квартире расположенной по адресу <адрес> собственником, которой является Каменева М.В. с 26 февраля 2014 года момента государственной регистрации права собственности по 30.01.2015 года; обязать генерального директора ООО «Элинком» Д.Семенова принести публичные извинения Каменевой М.В. за возложение на неё ООО «Элинком» неправомерного бремени обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг чужих долгов, в то время когда она воспитывает четырех детей без мужа; взыскании с ООО «Элинком» в пользу Каменевой М.В. штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % присужденной суммы.

Истец Каменева М.В. в суд явилась, заявленные исковые требования в редакции изложенной в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, уточнять исковые требования отказалась. В обоснование заявленных исковых требований пояснила, что на основании договора дарения доли комнаты в квартире от 08.02.2014г., заключенного с Бурлаковым Н.В. ей принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату, о чем в ЕГРП 26.02.2014г. сделана запись регистрации №, на основании договора доли комнаты в квартире от 30.01.2015г. заключенного с Бурлаковым Н.В. ей принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату, о чем в ЕГРП 29.01.2015г. сделана запись регистрации № Таким образом с 30.01.2015г. она является собственником всей комнаты.

После чего она стала пользоваться коммунальными услугами и оплачивать их в размере своей доли 4/5 комнаты в квартире. 30 января 2015 года она стала собственником всей комнаты № в указанной квартире. 31 июля 2014 года она обратилась в ООО «Элинком» с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в лицевом счете за долю 4/5 в комнате с момента регистрации права собственности и разделении лицевого счета оплаты коммунальных услуг за долю 4/5 в комнате между ею и Гуреевым Е.В. однако в ООО «Элинком» ей ответили отказом. 26 августа 2014 года она повторно обратилась в УК ООО «Элинком» с тем же требованием и ей вновь отказали. В феврале 2014 года она обратилась в социальную защиту отдел субсидий для того чтобы оформить субсидии на оплату коммунальных услуг за 4/5 доли в комнате №, однако в получении субсидии ей было отказано поскольку за жилым помещением числятся долги по коммунальным платежам. Гуреев Е.В. владел 1/5 доли комнаты с июня 2007 года по 30 декабря 2014 года, Пушкина Н. Ю. владела 4/5 доли комнаты июня 2007 года по 8 июня 2012 года, Бурлаков Н. В. владел 4/5 доли комнаты с 8 июня 2012 года по 26 февраля 2014 года, Бурлаков Н. В. владел 1/5 доли комнаты с 30 декабря 2014 года по 30.01.2015 года, они не производят оплату долга который образовался с мая 2010 года по коммунальным платежам, доли этой комнаты принадлежали им до того как она стала собственником вышеуказанной комнаты и они не являются ей родственниками. Бурлаков Н. В. став собственником 4/5 доли комнаты после Пушкиной Н. Ю. оплачивал коммунальные услуги в размере своей 4/5 доли комнаты. Считает действия ООО «Элинком» неправомерными.

Представитель ответчика ООО «Элинком» по доверенности Затрутина Т.Х. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, представила расчет задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги по спорной жилой комнате, пояснила, что между сособственниками спорной жилой комнаты в свое время не было достигнуто соглашения о порядке оплаты пропорционально долям в праве собственности, в суд с соответствующим иском об установлении между ними порядка оплаты за жилое помещение ни Каменева М.В., ни другие сособственники не обращались. Считает Бурлакова Н.В., Гуреева Е.В., Пушкину Н.Ю. ненадлежащими ответчиками.

Ответчик Бурлаков Н.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, с представленным ООО «Элинком» расчетом задолженности в отношении него согласился, пояснил суду, на основании Определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.10.2014 №2-1605/13, определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12.12.2014 №2-1605/13, Заочного Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.12.2013 №2-1605/13 являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на комнату в квартире по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП 30.12.2014 года сделана запись регистрации № На основании договора дарения доли комнаты в квартире Бурлаков Н.В. подарил свою долю комнаты в квартире 16.01.2015 года своей сестре - Каменевой М.В.

Ответчик Гуреев Е.В. иск не признал, заявил, что является ненадлежащим ответчиком, с представленным ООО «Элинком» расчетом задолженности в отношении него согласился, пояснил суду, является собственником 1/5 доли в спорной жилой комнате, что подтверждается записью в ЕГРП № от 14.08.2003г. О том, что Бурлаков Н.В., каким то образом оформил в собственность его долю в комнате, а затем подарил её Каменевой М.В. он узнал только в судебном заседании по настоящему делу 19.05.2015г. Указанные обстоятельства также установлены заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.12.2013г. вступившим в законную силу 15.01.2014г. Право собственности на 1/5 долю в спорной комнате должно было перейти к Бурлакову Н.В. только после выплаты последним денежной компенсации присужденной решением суда. С момента вступления в решения суда в законную силу 15.01.2014г. и до настоящего времени Бурлаков Н.В. не произвел окончательные выплаты за долю комнаты Гурееву Е.В. Каким образом Бурлаков Н.В. зарегистрировал переход права собственности на долю комнаты Гуреева Е.В., а потом подарил её своей сестре Каменевой М.В., он не знает.

Ответчик Пушкина Н.Ю. иск не признала, заявила, что является ненадлежащим ответчиком, с представленным ООО «Элинком» расчетом задолженности в отношении неё согласилась, пояснила суду, что являлась собственником 4/5 доли в праве собственности на комнату в квартире по адресу: <адрес> о чем в ЕГРП 16.05.2012 года сделана запись регистрации № На основании договора купли-продажи доли комнаты от 08.06.2012 года заключенного между Пушкиной Н.Ю. и Бурлаковым Н.В. право собственности на 4/5 доли в праве собственности на комнату перешли к Бурлакову Н.В., о чем в ЕГРП 25.06.2012 года сделана запись №. При совершении сделки Бурлаков Н.В. обещал ей взять бремя долгов её задолженности по оплате коммунальных услуг на себя, поэтому она продала ему долю дешевле её реальной стоимости, однако в договоре купли-продажи данное условие не отражено.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник жилого помещения в соответствие с требованиями части 1 статьи 288 ГК РФ, частями 1 и 3 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, несет бремя содержания данного помещения, т.е. обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из пункта 2 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Пушкина Н.Ю. являлась собственником 4/5 доли в праве собственности на комнату в квартире по адресу: Московская область, г. Электрогорск, ул. Ленина дом № 23 квартира № комната № 2, о чем в ЕГРП 16.05.2012 года сделана запись регистрации №. На основании договора купли-продажи доли комнаты от 08.06.2012 года заключенного между Пушкиной Н.Ю. и Бурлаковым Н.В. право собственности на 4/5 доли в праве собственности на комнату перешли к Бурлакову Н.В., о чем в ЕГРП 25.06.2012г. года сделана запись №. В договоре купли-продажи отсутствует условие по которому Бурлаков Н.В. обязался бы оплатить задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за Пушкину Н.Ю.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.12.2014г. №, Бурлаков Н.В. на основании Определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.10.2014г. № 2-1605/13, дата вступления в законную силу 06.11.2014г., Определения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.10.2014г. № 2-1605/13, дата вступления в законную силу 30.12.2014г., Заочного Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.12.2013г. № 2-1605/13 дата вступления в законную силу 15.01.2014г. являлся собственником 1/5 доли в праве жилой комнаты <адрес>

Т.е. Бурлаков Н.В. являлся собственником 4/5 доли комнаты с 08.06.2012г. по 26.02.2014г. и 1/5 доли комнаты с 30.12.2014г. по 30.01.2015г.

Также судом установлено, что Заочным Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.12.2013г. №2-1605/13 вступившим в законную силу 15.01.2014г. по иску Гуреева Е.В. к Бурлакову Н.В. о прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации собственнику. В пользу Гуреева Е.В. с Бурлакова Н.В. взыскана денежная компенсация за 1/5 долю в праве собственности на комнату № 2 общей площадью 18 кв.м, находящейся в 4-х комнатной квартире <адрес> в размере № рублей, а также судебные расходы по делу в общем размере <данные изъяты> рублей. После выплаты указанной денежной компенсации, прекращается право собственности Гуреева Е.В. на 1/5 долю в общем имуществе на комнату № общей площадью 18 кв. м., находящейся в 4-х комнатной квартире <адрес>

Гуреев Е.В. считает себя собственником 1/5 доли в спорной жилой комнате, что подтверждается записью в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что Бурлаков Н.В., оформил в собственность его 1/5 долю в комнате, а затем подарил её Каменевой М.В. он узнал только в судебном заседании по настоящему делу 19.05.2015г. Заочным решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.12.2013г. вступившим в законную силу 15.01.2014г., право собственности на 1/5 долю в спорной комнате должно было перейти к Бурлакову Н.В. только после выплаты последним Гурееву Е.В. денежной компенсации присужденной решением суда. С момента вступления в решения суда в законную силу с 15.01.2014г. и до настоящего времени Бурлаков Н.В. не произвел окончательных выплат за долю комнаты Гурееву Е.В.

Однако в нарушение вышеуказанного решения суда Бурлаков Н.В. зарегистрировал переход права собственности на 1/5 долю комнаты Гуреева Е.В., а затем подарил её своей сестре Каменевой М.В.

На основании договора дарения доли комнаты в квартире от 08.02.2014 г., заключенного между Бурлаковым Н.В. и Каменевой М.В., истцу принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату, о чем в ЕГРП 26.02.2014 г. сделана запись регистрации №, на основании договора доли комнаты в квартире от 30.01.2015 заключенного между Бурлаковым Н.В. и Каменевой М.В., истцу принадлежит 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату, о чем в ЕГРП 29.01.2015 г. сделана запись регистрации №. Таким образом с 30.01.2015 года Каменева М.В. является собственником всей комнаты.

31 июля 2014 года Каменева М.В. обратилась в ООО «Элинком» с просьбой произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в лицевом счете за долю 4/5 в комнате с момента регистрации права собственности и разделении лицевого счета оплаты коммунальных услуг за долю 4/5 в комнате между ею и Гуреевым Е.В. однако в ООО «Элинком» ей ответили отказом. 26 августа 2014 года она повторно обратилась в УК ООО «Элинком» с тем же требованием и ей вновь отказали. В феврале 2014 года она обратилась в социальную защиту отдел субсидий для того чтобы оформить субсидии на оплату коммунальных услуг за 4/5 доли в комнате №, однако в получении субсидии ей было отказано поскольку за жилым помещением числятся долги за техническое обслуживание и коммунальные услуги. Которые образовались из за того, что бывшие собственники долей в указанной комнате: Гуреев Е.В., Пушкина Н.Ю., Бурлаков Н.В., Каменева М.В. не в полном объеме производили оплату за техническое обслуживание и коммунальные услуги указанной комнаты.

Согласно представленного ООО «Элинком» расчета суммы задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилой комнате № 2, кв. 4, д. 23 по ул. Ленина г. Электрогорска Московской области, общая сумма задолженности за комнатой № согласно лицевого счета №, с мая 2008г. по апрель 2015г. составляет <данные изъяты>; задолженность Пушкиной Н.Ю. собственника 4/5 доли с мая 2008г. по июнь 2012г. составляет <данные изъяты>; задолженность Бурлакова Н.В. собственника 4/5 доли с июня 2012г. по февраль 2014г. составляет 14373 рубля 82 копейки; задолженность Гуреева Е.В. собственника 1/5 доли с мая 2008г. по декабрь 2014г. составляет <данные изъяты>; задолженность Бурлакова Н.В. собственника 1/5 доли с декабря 2014г. по январь 2015г. составляет <данные изъяты>; задолженность Каменевой М.В. собственника 4/5 доли с февраля 2014г. по апрель 2015г. составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет сторонами не оспорен.

Стороны добровольно не пришли к соглашению за установлением порядка оплаты за техническое обслуживание и коммунальные услуги в соответствии с их долями в указанной комнате и не обращались в суд с таким требованием, а также с требованием за взысканием излишне уплаченных денежных средств за техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Общество с ограниченной ответственностью «Элинком» является Управляющей организацией, которая осуществляет свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме в соответствии с Договорами управления многоквартирными домами, заключаемыми с собственниками жилых и нежилых помещений.

ООО «Элинком» по договору управления многоквартирным домом обязано предоставлять собственникам помещений различные виды жилищно-коммунальных услуг, а именно: услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, водоснабжение (ХВС, ГВС), водоотведение, электроснабжение, отопление. Данные обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя (ООО «Элинком») перед всеми потребителями.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку между истцом и другими собственниками не достигнуто вышеуказанное соглашение, ООО «Элинком» было отказано истцу в перерасчете и предложено обратиться в судебные органы с исковым заявлением об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, для последующего направления в адрес Истца и ответчиков нескольких квитанций с суммой оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально размеру принадлежащей доли каждого из собственников.

Совместно с другими собственниками оплачивая жилищно-коммунальные услуги, истец фактически солидарно отвечал по своим обязательствам, а потому перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально доле произведен быть не может, так как не доказан факт оплаты всей суммы по квитанции именно истцом.

Иных исковых требований Каменева М.В. не заявляла, на предложение суда, уточнить свои исковые требования, ответила отказом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав.

На основании изложенного, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Каменевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Элинком», Бурлакову Н.В., Гурееву Е.В., Пушкиной Н.Ю. об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» произвести перерасчет, платы за коммунальные услуг в лицевом счете № за долю 4/5 комнаты в квартире расположенной по адресу <адрес> собственником, которой является Каменева М.В. с 26 февраля 2014 года момента государственной регистрации права собственности по 30 января 2015 года;

Обязании генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» Семенова Д.О. принести публичные извинения Каменевой М.В. за возложение на неё Обществом с ограниченной ответственностью «Элинком» неправомерного бремени обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг чужих долгов, в то время когда она воспитывает четырех детей без мужа;

Взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» «Элинком» в пользу Каменевой М.В. штрафа за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2015 года.

Председательствующий С.Е. Рякин