Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7183/2018 ~ М-7368/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-7183/2018 66RS0003-01-2018-007337-76 Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2018 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смольниковой Н. М.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Афанасьевой А. А., действующей на основании доверенности ***-Д от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окунева Дмитрия Станиславовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Окунев Д. С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование исковых требований указал, что 01.07.2017 в 00:20 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», г/н ***, под управлением О, принадлежащим на праве собственности Г, автомобиля «Датсун», г/н ***, под управлением Ю, принадлежащего на праве собственности Б и «БМВ», г/н ***, под управлением В, принадлежащего на праве собственности У Между истцом Окуневым Д.С. и У заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Окунев Д.С. принял право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие ДТП, произошедшего 01.07.2017. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.08.2018 по делу № 2-148/18 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Окунева Д. С. взысканы страховое возмещение в сумме 132 200 руб., неустойка в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 11 590 руб., государственной пошлины в сумме 5 547 руб. 26 коп. и копировальные расходы 788 руб. 50 коп. 06.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату по исполнительному листу в размере 200126 руб. 71 коп.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Так, за период с *** – дата вынесения решения, по 06.09.2018 – день выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 211520 руб. (132200/100*160).

На основании изложенного, Окунев Д. С. просит суд взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 30.03.2018 по 06.09.2018 в сумме 211 520 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., оплату услуг почтовой связи 158 руб. 75 коп., оплату копировальных услуг 1000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 5 315 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Афанасьева А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений представила письменный отзыв, по доводам которого пояснила, что решением суда рассчитан размер неустойки за период с 22.07.2017 по 30.03.2018 в сумме 467732,14 руб. Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на то обстоятельство, что максимально возможный размер подлежащей выплате неустойки уже установлен судом. То обстоятельство, что неустойка рассчитана за иной период, нежели указанный вступившим в законную силу и исполненным ответчиком решением суда, также не может учитываться, поскольку в совокупности размер неустойки при рассмотрении дела о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения установлен в размере 400000 руб., что соответствует лимиту страхового возмещения. Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом. Таким образом, требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки не основано на законе, что влечёт за собой отказ в удовлетворении иска. Однако в случае удовлетворения иска просила уменьшить размер неустойки до максимально возможного нижнего предела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.08.2018, установлено, что 01.07.2017 в 00:20 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 18 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Дэу Нексия», г/н ***, под управлением О, принадлежащим на праве собственности Г, автомобиля «Датсун», г/н ***, под управлением Ю, принадлежащего на праве собственности Б и «БМВ», г/н ***, под управлением В, принадлежащего на праве собственности У

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «БМВ», г/н *** причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0361044939).

27.08.2017 между истцом Окуневым Д.С. и У заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым Окунев Д.С. принял право требования в полном объеме по обязательству, возникшему вследствие ДТП, произошедшего 01.07.2017, в том числе о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и неустоек.

Указанным судебным актом с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Окунева Д. С. взысканы страховое возмещение в сумме 132 200 руб., неустойка в сумме 50000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 11590 руб. 95 коп., на оплату государственной пошлины 5547 руб. 26 коп., на копировальные расходы 788 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из апелляционного определения от 08.08.2018, ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок страховую выплату не произвело, в связи с чем размер неустойки за период с 22.07.2017 по 30.03.2018 составляет 467732 руб. 14 коп. согласно расчёту: 167 646 руб. x 1% x 120 дн. (период с 22.07.2017 по 22.10.2017) = 201175 руб.; 167646 * 1% * 159 дн. (период с 23.10.2017 по 30.03.2018) = 266557 руб. 14 коп. Однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб.

06 сентября 2018 года ответчик на основании исполнительного листа, выданного согласно апелляционного определения от 08.08.2018, произвёл истцу выплату в сумме 200 126 руб. 71 коп. (л.д. 13).

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.03.2018 по 06.09.2018 в сумме 211 520 руб. исходя из расчёта: 132 200 руб. * 1% x 160 дн.

Между тем, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего-физического лица, который не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого ущерба.

Размер страховой суммы по виду причинённого ущерба в силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400000 руб.

В рассматриваемом случае неустойка за период с 22.07.2017 по 30.03.2018 составляет более 400000 руб. и должна быть ограничена в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитом ответственности страховщика – 400000 руб. Следовательно, неустойка не может быть взыскана за период с 30.03.2018 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, так как превысит предельный размер, ограниченный суммой 400000 руб., что будет противоречить вышеуказанным нормам Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Уменьшение размера неустойки судебным актом от 08.08.2018 согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50000 руб. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд отказывает Окуневу Д. С. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в полном объёме.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Таким образом, поскольку право на взыскание страхового возмещения передано истцу по договору уступки права требования, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда также надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по её письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении исковых требований Окуневу Д. С. отказано, поэтому оснований для возмещения истцу судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Окунева Дмитрия Станиславовича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> <***> <***> Н. А. Маркова