Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2016 ~ М-221/2016 от 22.03.2016

Дело №2-322/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 04 апреля 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюкова В.Н. к Управлению пенсионного фонда России в Шушенском районе Красноярского края о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Крюков В.Н. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда России в Шушенском районе Красноярского края, в котором просит признать незаконным решение УПФР в Шушенском районе Красноярского края № от 18.02.2016 в части не принятия к зачету в стаж по п.п. 19 п.1 ст. 30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периода обучения в <адрес> педагогическом институте с 01.09.1989 по 21.06.1993 об отказе в установлении пенсии и обязать УПФР в Шушенском районе Красноярского края принять к зачету в стаж по п.п.19 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» периода обучения в <адрес> педагогическом институте с 01.09.1989 по 21.06.1993 и установить досрочную пенсию с момента обращения с 09.02.2016. Свои требования истец мотивирует тем, что 09.02.2010 он обратился в УПФР в Шушенском районе Красноярского края с заявлением о досрочном назначении пенсии по п.п. 19 п.1 ст.30 ФЗ РФ «О страховых пенсиях». Решением УПФР в Шушенском районе Красноярского края № от 18.02.2016 в установлении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих должностях. В стаж работы не зачтен период его учебы в <адрес> педагогическом институте с 01.09.1089 по 21.06.1993. Основанием отказа указано отсутствие условия включения обучения в педагогических учебных заведениях в стаж работы на соответствующих должностях, предусмотренного абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР 17 декабря 1959 года №1397. согласно которому в стаж работы учителей кроме работы засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Истцом в УПФР в Шушенском районе Красноярского края представлены копия диплома и трудовой книжки, из которых следует, что из <адрес> педагогического института он отчислен 14.08.1993 а спустя 17 дней 31.08.1993 принят на работу на должность преподавателя физвоспитания в <адрес> сельхоз колледж. Период работы в <адрес> сельхоз колледже зачтен ответчиком в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Таким образом, непосредственно за обучением в педагогическом учебном заведении следовала педагогическая деятельность, условие абзаца 5 пункта 2 указанного Положения выполнено, отказ в зачете периода обучения в стаж работы на соответствующих должностях является незаконным.

В судебном заседании истец Крюков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – Управления пенсионного фонда России в Шушенском районе Красноярского края Витвер Е.М. исковые требования не признал, пояснил суду, что в связи с тем, что у истца Крюкова В.Н. непосредственно обучению в институте не предшествовала работа учителем, то ему было обоснованно отказано в зачете обучения в институте в стаж работы учителя, и отказано в назначении пенсии.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

09 февраля 2016 года Крюков В.Н. обратился в УПФР в Шушенском районе Красноярского края с заявление о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением УПФР в Шушенском районе Красноярского края от 18 февраля 2016 года Крюкову В.Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»» по следующим причинам: поскольку на дату подачи заявления 09.02.2016 стаж на соответствующих видах работ по п.п. 19 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона составил 24 года 05 месяцев 08 дней (требуется не менее 25 лет) не приняты к зачету периоды стажа в том числе с 01.09.1989 по 21.06.1993 – учеба в государственном педагогическом институте, так как в соответствии с абзацем 5 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 года №1397 в стаж работы учителей засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначений пенсий за выслугу лег работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Между тем представленными доказательствами не подтверждается наличие условий, предусмотренных пунктом 2 Положения, позволяющих зачесть периоды обучения истца в педагогическом институте с 01.09.1989 по 21.06.1993 в его специальный педагогический стаж.

Из буквального содержания указанной правовой нормы следует, что периоду обучения в конкретном педагогическом учебном заведении непосредственно должна предшествовать и непосредственно за ним следовать педагогическая деятельность. При этом педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения, однако в рассматриваемом случае эти условия не выполнены.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Так, из имеющихся в материалах дела документов видно, что истец поступил в <адрес> государственный педагогический институт в 1989 году, который окончил в 1993 году. До этого момента трудового стажа по специальности он не имел, так как 29.07.1986 году был принят в качестве слесаря в РТМ, а 15.11.1986 уволен в связи с призывом в армию, что подтверждается его трудовой книжкой, копией диплома. Следовательно, отсутствует факт педагогической деятельности Крюкова В.Н. непосредственно перед обучением в <адрес> государственном педагогическом институте, что исключает возможность зачета в специальный стаж спорного периода обучения в данном учебном заведении в соответствии с условиями, установленными пунктом 2 указанного Положения.

Во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" было издано инструктивное письмо Минсоцобеспечения РСФСР от 30.06.1986 N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения"

В п. 3.3 данного письма указано, что в соответствии с абзацем четвертым п. 2 Положения в стаж по специальности работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Под педагогической деятельностью понимается работа, предусмотренная в разделе I Перечня (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная в пп. "д", "е" (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах), "и" п. 1 Положения, в абзацах втором и четвертом п. 2 Положения.

Педагогическая деятельность считается предшествовавшей учебе или следовавшей за ней и в тех случаях, когда между учебой и работой имела место служба в Советской Армии.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, до службы Крюкова В.Н. в Советской Армии истец не занимался педагогической деятельностью.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основания для включения Крюкову В.Н. в стаж периода учебы в <адрес> государственном педагогическом институте с 01.09.1989 по 21.06.1993 - 3 года 9 месяцев 20 дней в специальный педагогический стаж и назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости с 09.02.2016 отсутствуют, в связи с чем исковые требования Крюкова В.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Крюкову В.Н. к Управлению пенсионного фонда России в Шушенском районе Красноярского края о признании решения незаконным, включении периодов учебы в стаж работы, назначении досрочной трудовой пенсии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2016 года.

На 11 апреля 2016 года решение не вступило в законную силу