Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3629/2022 ~ М-2451/2022 от 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО4 к ООО «Многопрофильная компания «ТрансТехСтрой», с участием Государственной инспекции труда в адрес, о признании незаконным увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Многопрофильная компания «ТрансТехСтрой», ссылаясь на то, что она с дата в соответствии с трудовым договором №... от дата работала у ответчика в должности менеджер по подбору персонала с окладом 25 000 руб. дата приказом №... от дата она была уволена на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул 01, 02, 03, дата Факт ее трудовой деятельности у ответчика подтверждает копией трудовой книжки. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. В период с дата у нее отсутствовал доступ к сайту headhanter — HH.ru., на котором они осуществляли поиск сотрудников для трудоустройства в их компанию, по причине отключения от рабочего состояния ее учетной записи на данном ресурсе. дата она обратилась в офис компании с заявлением о предоставлении ей доступа для осуществления ее рабочих обязанностей. 2, 3, дата также на электронную почту работодателя она направляла письмо с данным заявлением о предоставлении ей доступа к рабочим ресурсам. Кроме того, на корпоративном номере телефона +79372077648, находящемся у нее в пользовании, с дата была установлена переадресация входящих вызовов на другой телефон, которую она не устанавливала. Поэтому все звонки от кандидатов на трудоустройство ей не поступали. Причину отсутствия ее на рабочем месте работодатель не запрашивал. То есть нарушена процедура расторжения трудовых отношений за дисциплинарный проступок. Согласно ст. 139 ТК РФ и трудового договора размер ее средней заработной платы составляет 25 000 руб. За время вынужденного прогула с дата за 6 дней взысканию подлежит 6 818 руб. Действия работодателя принесли ей моральный ущерб. Доставленные ей моральные страдания выразились в бессоннице, стрессе, повышении артериального давления (т. к. она гипертоник 2 степени), что может подтвердить ее мама, ФИО1, которая проживает с истцом вместе в одной квартире, и была невольным свидетелем происходящего. Мама истца так же, как и истец, вынуждена принимать лекарства, так как переживает за нее, за потерю истцом работы — средств к существованию.

В уточненных требованиях истец пояснила, что с дата она работала на основании трудового договора у ответчика. Однако корпоративный номер телефона (+№...) был ей предоставлен и зарегистрирован на нее с дата Как истцу стало известно дата с корпоративного номера (+№...), находящегося у нее в пользовании, была установлена переадресация входящих вызовов на другой телефон (+№.... Это выяснилось, когда ФИО2 позвонила на корпоративный номер (+№... в 12:16:56), но ответила не истец. На телефон отвечала ФИО3, т.к. сразу же ФИО2 с номера ФИО3 (+№... в 12:18:17) пришло сообщение о том, что истец уволена. Номер ФИО3 (+№... ей известен, т. к. во время работы истец постоянно контактировала с ней, и этот номер указан как телефон Работодателя в п.5.4 подписанного истцом трудового договора. Таким образом, в связи с незаконными действиями работодателя с дата у истца отсутствовал доступ к сайту headhanter – HH.ru, на котором она выполняла работу - осуществляла поиск сотрудников для трудоустройства, и, как минимум с дата ей не поступали звонки от кандидатов на трудоустройство в связи с переадресацией работодателем входящих вызовов. По вине работодателя истец была лишена возможности исполнять свои трудовые обязанности. После незаконного увольнения истец длительное время не могла трудоустроиться. дата она была принята в АО «РНГ» с испытательным сроком. После того, как новый работодатель истца увидел запись об увольнении за прогул (внесенную ответчиком), ее начали вынуждать уволиться. И причиной этому была именно запись в трудовой книжке об увольнении за прогул. Понимая, что ей не дадут работать, истец дата уволилась по собственному желанию. Незаконное увольнение и запись в трудовой книжке являются препятствием для дальнейшей трудовой деятельности истца, нарушает основополагающее право на труд. В связи с необходимостью предъявления требований к ответчику и обращения в суд истцом понесены расходы на ксерокопирование и почтовое отправление письма ответчику в сумме 401,34 руб. и на услуги адвоката 20 000, 00 руб.

Уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования, ФИО4 просила: признать незаконным и отменить Приказ от дата №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; признать увольнение по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию в день вынесения решения суда; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (запись №...); возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку об увольнении на дату вынесения решения суда по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации); взыскать с ответчика незаконно невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере 6 400,50 руб.; взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 708,75 руб.; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 184 334,49 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 401,34 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 000,00 рублей, уплаченные адвокату за подготовку документов и представительство в суде I инстанции.

В судебном заседании истец ФИО6, исковые требования поддержала, дополнила что работала у себя дома (дистанционно) по адресу адрес. Такой порядок работы был согласован с работодателем. Работодателем ей были выданы ноутбук и сим-карта для мобильного телефона (номер +№... Для выполнения трудовых обязанностей она использовала интернет, подключенный у нее дома, оплачивала за интернет в АО «ЭР-Телеком Холдинг». Подписанный с истцом трудовой договор №... от дата также содержит условия, указывающие на дистанционный характер работы. Прогул, за который истца уволил ответчик, она не совершала, т. к. и не должна была находиться в офисе по адресу адрес Б, оф. 403. Представленные ответчиком документы - Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО4 от дата №..., Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО4 от дата №..., Уведомление от дата №..., Акт об отказе в получении требования от дата, Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО4 от дата №..., Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО4 от дата №..., Акт о непредставлении письменного объяснения работником от дата, Акт о непредставлении письменного объяснения работником от дата она впервые увидела в суде. Никаких актов, уведомлений она не получала ни по почте, ни лично. Работодатель истца с ними ее не ознакамливал. Также пояснила, что неправомерными действиями работодателя ей был причинен моральный вред. В результате незаконного увольнения она лишилась средств к существованию, очень переживала. Ей требовалось дорогостоящее лечение. Денежные средства требовались не только на лечение, но и просто на жизнь, на питание. Истец не имеет собственного жилья и снимает квартиру в адрес, которую должна ежемесячно оплачивать. Утрата работы и заработка для нее особенно тяжела и потому, что проживает со своей престарелой мамой, которая не работает, и истец несет ответственность за нее и ее благополучие. Поэтому истец была вынуждена брать кредиты.

Представитель истца адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что у ФИО4 был офисный режим работы, а не дистанционный. Она отсутствовала на рабочем месте, были составлены акты об отсутствии на рабочем месте ФИО4, акты о непредставлении письменного объяснения работником и уведомление о необходимости объяснить причины неявки на работу. Считает, что ФИО4 уволена законно.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес в судебном заседании дата исковые требования поддержала, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель имеет право, в том числе, заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.

Пункт 4 части 1 статьи 77 ТК РФ в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, между ООО «МК «ТрансТехСтрой» и ФИО4 дата заключен трудовой договор №... (далее трудовой договор), в соответствии с условиями которого истец принята на должность менеджер по подбору персонала в отдел по подбору персонала с должностным окладом в размере 28 736 руб. 00 копеек (пп. 1.1., 2.3. трудового договора). Работа является для работника основным местом работы (п. 1.2 трудового договора). Согласно п. 1.3. трудового договора работник осуществляет выполнение своих трудовых обязанностей по месту нахождения работодателя на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) или иных местах, указанных работодателем. Место нахождения офиса, в котором работает сотрудник: адрес Б (п. 1.4. трудового договора). Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями. Работник должен быть доступным для обращений со стороны работодателя с использованием предусмотренных средств связи в период с 9:00 до 18:00 в рабочие дни (п.3.2. трудового договора).

На основании трудового договора работодателем издан приказ от дата о приеме ФИО4 на работу в отдел по подбору персонала на должность менеджер по подбору персонала.

На основании приказа ООО «МК «ТрансТехСтрой» №... от дата прекращено действие трудового договора от дата №... с ФИО4, ФИО4 уволена с работы дата за прогул, подпункт «а» пункт 6 часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Несогласие истца с вынесенным приказом послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском, рассматривая который суд исходит из следующего.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О-О, от дата №...-О, от дата №...-О, от дата №...-О и др.).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Федеральным законом от дата № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен главой 49.1, нормами которой регулируются особенности труда дистанционных работников.

В соответствии с частями 1-3 статьи 312.1 ТК РФ: Под дистанционной (удаленной) работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).

Под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части 2 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с дата истец работала у ответчика на основании трудового договора №... от дата менеджером по подбору персонала. Работа осуществлялась дистанционно по месту жительства истца по адресу адрес. Как пояснила истец и подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ответчиком для исполнения обязанностей истцу были выданы ноутбук, мышка, сим-карта для мобильного телефона (номер +№...), которые ФИО4 отдала в день увольнения дата ФИО10 Взаимодействие между истцом и ответчиком осуществлялось посредством корпоративной электронной почты, мобильного телефона и мессенджеров. Пунктом 5.4. трудового договора с ФИО4 предусмотрено, что «Работник обязан использовать при исполнении им своих обязанностей по трудовому договору электронный адрес Работодателя: hr-3@mktts.ru, мобильный телефон №.... Электронные документы, необходимые для взаимодействия Работодателя и Работника, направляются Работником Работодателю по электронному адресу Работодателя: info@mktts.ru или на мобильный телефон Работодателя №... с помощью мессенджера, Работодателем Работнику — на электронный адрес Работника: hr-3@mktts.ru или на мобильный телефон Работника - +№... с помощью мессенджера. При изменении электронных адресов Стороны обязаны информировать об этом друг друга в трехдневный срок.». Дистанционный характер работы истца подтверждается и другими условиями трудового договора с ней (пункты 1.8., 3.2., 4.5., 4.6., 4.7., 5.1., 5.3., 7.1.9., дата., 8.1.7., 10.4., 10.6. трудового договора с ФИО4), а также пояснениями свидетеля ФИО2, о том, что истец работала у себя дома, и работодатель выдал истцу для работы ноутбук и сим-карту.

При этом согласно расчетным листкам и платежным поручениям, представленным в суд ответчиком, истцу были оплачены рабочие дни в апреле и мае 2022 года, что свидетельствовало о согласии работодателя с существующими условиями труда ФИО4

На основании изложенного и с учетом заключения государственного инспектора труда ФИО11 от дата, суд признает установленным, что ФИО4 с момента заключения трудового договора №... от дата, а именно с дата с ведома и по поручению работодателя исполняла трудовые обязанности дистанционно по месту своего проживания в адрес.

При этом суд учитывает, что неисполнение ответчиком обязанности по оформлению в письменной форме дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении условий трудового договора не свидетельствует об отсутствии достигнутого в установленном законом порядке соглашения между работником и работодателем о дистанционной работе и не может повлечь для работника неблагоприятных последствий такого бездействия. По смыслу ст. 72 и ч. 1 ст. 67 ТК РФ, в их взаимосвязи следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об изменении определенных сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких измененных условиях.

Руководствуясь положениями ст. 312.1 ТК РФ, установив дистанционный характер работы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, исходя из того, что ФИО4 отсутствовала в офисе ответчика по адресу: адрес Б, оф. 403 в период с дата по дата на законных основаниях.

Это согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, указавшего в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, что увольнение работника по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул не может быть признано обоснованным в случае, когда отсутствие работника на стационарном рабочем месте по адресу нахождения работодателя было обусловлено тем, что работник по согласованию с работодателем выполнял свои трудовые обязанности дистанционно, даже если условие о дистанционной работе не было включено в трудовой договор.

Суд критически относится к представленным ответчиком в суд копиям документов: Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО4 от дата №..., Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО4 от дата №..., Уведомление от дата №..., Акт об отказе в получении требования от дата, Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО4 от дата №..., Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО4 от дата №..., Акт о непредставлении письменного объяснения работником от дата, Акт о непредставлении письменного объяснения работником от дата, а также к показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10 о том, что ФИО4 выполняла свои трудовые обязанности по адресу адрес Б, оф. 403, а также о том, что у ФИО4 было истребовано объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, поскольку в ходе рассмотрения дела, данные доказательства опровергаются другими доказательствами.

Судом установлено, что все указанные акты и уведомление составляла ФИО10, акты давала на подпись ФИО9 и ФИО12, что подтвердили опрошенные в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 Также свидетель ФИО10 пояснила, что документы она составляла по окончании рабочего дня, в 18.05 — 18.10.

Свидетель ФИО10 пояснила, что акт об отсутствии на рабочем месте ФИО4 №... от дата был составлен около 18.05—18.10 и после этого было составлено уведомление от дата №..., которое отправлено по почте ФИО4 Однако это опровергается представленными ответчиком документами, а именно уведомление о необходимости объяснить причины неявки на работу согласно описи вложения в письмо с объявленной ценностью 44309956511641 и почтовой квитанции было отправлено в 17.42 дата Также свидетель ФИО10 пояснила, что директор ФИО13 находится в Москве, в период апрель-июнь 2022 года директор ФИО13 не подписывала кадровые документы и составленное ФИО10 уведомление от дата №.... ФИО10 пояснила, что она поставила на уведомлении от дата факсимиле подписи ФИО13, однако документа, подтверждающего передачу права ставить факсимиле подписи ФИО13 у нее (ФИО10) нет, ответчиком такого документа в материалы дела не представлено. Свидетель ФИО9 пояснила, что в с 1 по дата ФИО13 в городе Самара не было.

Согласно описи вложения в письмо с объявленной ценностью 44309956511641, указанное письмо с уведомлением о необходимости объяснить причины неявки на работу отправлено ФИО4 дата по адресу Россия, 442952, адрес, р-н Клявлинский, адрес. При этом, свидетель ФИО10 пояснила, что знает, что истец проживает в городе Самаре, а не по адресу, на который направлено письмо с уведомлением, что подтверждает утверждение истца о том, что она не получала по почте уведомления от дата от ответчика.

Кроме того, суд учитывает, следующие обстоятельства. дата истец приходила в офис по адресу адрес Б, оф. 403 для подачи заявления о предоставлении ей доступа для осуществления ее рабочих обязанностей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления истца с отметкой о приеме дата 12:56 и подписью бухгалтера ФИО9, которая была опрошена в суде и подтвердила прием заявления от истца. Однако от ФИО4, когда она приходила подать заявление, не была затребована объяснительная об отсутствии ее по указанному адресу дата в рабочее время, предшествующее подаче заявления, а именно до 12:56.

Также в представленном ответчиком Акте №... от дата указано, что ФИО4 на телефонные звонки не отвечала. Свидетель ФИО9 пояснила, что ее рабочий номер телефона №..., личный номер телефона №..., и что она не звонила дата ФИО4 Свидетель ФИО10 пояснила, что ее номер телефона №... сама она не звонила ФИО4, а звонила ФИО4 дата ее непосредственный руководитель — ФИО3, телефон ФИО3 №... ФИО10 пояснила, что ФИО4 дата не отвечала на звонки ФИО3, о чем сказала ей ФИО3 в конце рабочего дня. Однако, исходя из представленной истцом Детализации оказанных услуг абонентского номера №..., принадлежащего истцу, дата не было входящих звонков с номера №....

В приказе от дата №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» не указано основание (документ, дата, номер) увольнения ФИО4 за прогул. В связи с чем невозможно установить дату, время совершения дисциплинарного проступка — прогула, за который была уволена истец, и какой документ является основанием для издания приказа об увольнении.

Исходя из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 с 1 по дата директора ФИО13 в городе Самара не было. Поэтому приказ от дата №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», с которым была ознакомлена ФИО4 дата, не мог быть подписан ФИО13

Кроме того, суд принимает во внимание, что увольнение ФИО4 было произведено ответчиком в нарушение требований ст. 192 ТК РФ, без учета предшествующего поведения истца, ее отношения к труду и без учета фактических обстоятельств произошедшего, из чего следует, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул не соразмерно тяжести вменяемого ей проступка. Доказательств того, что указанные обстоятельства были учтены при принятии решения о наложении взыскания в виде увольнения, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд признает приказ ООО «Многопрофильная компания «ТрансТехСтрой» от дата №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» и увольнение ФИО4 дата с должности менеджера по подбору персонала ООО «Многопрофильная компания «ТрансТехСтрой» по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В связи с признанием увольнения ФИО4 незаконным суд признает подлежащими удовлетворению требования истца изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию в день вынесения решения суда, т.е. дата, признать недействительной запись об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (запись №...) в трудовой книжке на имя ФИО4 и обязании ООО «Многопрофильная компания «ТрансТехСтрой» внести изменения в трудовую книжку об увольнении ФИО4 на дату вынесения решения суда по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

На основании Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым относятся, в частности, заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (п. 2 Положения).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Положения).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 Положения).

Судом установлено, что на корпоративный номер телефона (+79372077648), предоставленный истцу ответчиком, была установлена переадресация входящих вызовов на другой телефон (+79061252828). Это подтвердила свидетель ФИО2, которая пояснила, что дата позвонила на корпоративный номер истца (+79372077648 в 12:16:56), но ответила не истец, поэтому ФИО2 позвонила на личный номер истца (+79272111937) и сообщила ей об этом. Сразу же после этого ФИО2 с номера +79061252828 пришло смс сообщение о том, что истец уволена. Из пояснений истца, свидетеля ФИО2 и с учетом Детализации оказанных услуг абонентского номера 9370613620, принадлежащего свидетелю ФИО2, суд установил, что свидетелю ФИО2 дата сообщение пришло с номера ФИО3 (+79061252828), который известен истцу, т. к. во время работы истец постоянно контактировала с ней, и этот номер указан как телефон Работодателя в п. 5.4 подписанного истцом трудового договора. Принадлежность данного номера ФИО3 подтвердила свидетель ФИО10, которая пояснила, что ФИО3 являлась непосредственным руководителем ФИО4 Также у истца отсутствовал доступ к сайту headhanter — HH.ru., на котором она осуществляла поиск сотрудников для трудоустройства к работодателю, по причине отключения от рабочего состояния ее учетной записи на данном ресурсе. дата истец подала ответчику заявление о предоставлении ей доступа для осуществления ее рабочих обязанностей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией заявления истца с отметкой о приеме дата в 12:56. 2, 3, дата истец направляла письмо с данным заявлением на электронную почту работодателя.

Согласно заключения государственного инспектора труда от дата ФИО4 дата обратилась в Государственную инспекцию труда в адрес с жалобой на работодателя ООО «Многопрофильная Компания «ТрансТехСтрой» об отключении ее от рабочих ресурсов, в связи с чем работник не мог осуществлять свою трудовую функцию. дата ФИО4 повторно обратилась в Государственную инспекцию труда в адрес с жалобой на незаконное увольнение. Данные сведения подтверждаются представленными в материалы дела Карточками устных консультаций от дата и от дата, выгруженными из Автоматизированной системы государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде (АСУ КНД).

Таким образом, судом установлено, что с дата по дата истец по вине работодателя не могла исполнять трудовые обязанности, в связи с невозможностью приема входящих вызовов на находившемся в ее пользовании корпоративном номере телефона и отсутствием доступа к сайту headhanter — HH.ru. к ее учетной записи.

Представленный ответчиком расчет среднего заработка ФИО4 суд признает неверным, так как произведен только на основании выплат за апрель 2022 года, тогда как истец работала у ответчика и в мае 2022 года, подлежащем учету при исчислении среднего заработка, как месяц предшествующий месяцу увольнения (увольнение дата).

В материалы дела ответчиком представлены расчетные листки ФИО4 за апрель, май, июнь 2022 года, в соответствии с которыми общая сумма заработка истца за период, предшествующий месяцу увольнения, а именно, за апрель-май 2022 года составил 45 612,70 руб., что также подтверждается Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от дата на имя ФИО14 Истцом в апреле-мае 2022 года отработано 31 рабочих дня, соответственно, средний дневной заработок истца составляет 1 471,38 руб. (45 612,70 руб. / 31 раб.дн.). Средний заработок истца за период с дата по дата (5 рабочих дней) составляет 7 356,90 руб. (1 471,38 руб. х 5 раб.дней). Средний заработок истца за указанный период с вычетом НДФЛ (13%) составляет 6 400,50 руб. (7 356,90 руб. - 956,40 руб.)

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченная заработная плата за период с дата по дата в размере 6 400,50 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ невыплаченная истцу заработная плата в размере 6 400,50 руб. за период с дата по дата подлежала выплате ответчиком дата (в день увольнения).

Расчет истца денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата проверен судом и признан обоснованным. С вычетом НДФЛ 13% взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 708,75 руб.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате незаконного увольнения.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394 Трудового кодекса РФ).

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй статьи 394 Трудового кодекса РФ компенсаций (часть 3 статьи 394 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с произведенным судом расчетом средний дневной заработок истца составляет 1 471,38 руб. Средний заработок истца за время вынужденного прогула за период с дата по дата (144 рабочих дня) составляет 211 878,72 руб. (1 471,38 руб. х 144 раб.дня). Средний заработок истца за указанный период с вычетом НДФЛ (13%) составляет 184 334,49 руб. (211 878,72 руб. - 27 544,23 руб.).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 184 334,49 руб.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за ксерокопирование и почтовое отправление письма ответчику в сумме 401,34 руб. Несение указанных расходов подтверждено документально, представленными квитанциями.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, который должен быть возмещен ответчиком в денежной форме.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п. 63), размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за моральный вред в размере 50 000 рублей.

Поскольку судом установлена незаконность увольнения истца, в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в 15 000 руб. с учетом характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены соответствующими доказательствами. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку указанный размер соответствует объему оказанных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 5 468 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 –удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ ООО «Многопрофильная компания «ТрансТехСтрой» от 07.06.2022г. №... «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Признать увольнение ФИО4 по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию в день вынесения решения суда, т.е. 28.12.2022г.

Признать недействительной запись об увольнении по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (запись №...) в трудовой книжке на имя ФИО4.

Обязать ООО «Многопрофильная компания «ТрансТехСтрой» внести изменения в трудовую книжку об увольнении ФИО4 на дату вынесения решения суда по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ООО «Многопрофильная компания «ТрансТехСтрой» /ИНН 6316268703/ в пользу ФИО4 /СНИЛС №.../ невыплаченную заработную плату за период с дата по дата в размере 6 400,50 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 708,75 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 184 334,49 руб., судебные расходы в размере 401,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 226 845 (Двести двадцать шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей 08 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Многопрофильная компания «ТрансТехСтрой» /ИНН 6316268703/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 468 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: