Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-18479/2013 от 17.06.2013

ф/с Кочетыгова Ю.В.

гр.д. № 11-18479

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.

при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Воробьевой Т.Д. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Воробьевой Т.Д. к УСЗН района Преображенское г. Москвы об оспаривании решения № 2 от 22.03.2010 года - отказать,

У с т а н о в и л а :

Воробьева Т.Д. обратилась в суд с требованиями к УСЗН района Преображенское г. Москвы об оспаривании решения № 2 от 22.03.2010 года.

В обоснование заявленных требований указав, что о принятом решении ей стало известно в январе 2012 года, она является получателем пенсии по старости, также имеет право на получение ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии. В декабре 2011 года она обнаружила, что у неё из пенсии производятся неустановленные отчисления, в связи с чем в январе 2012 года она обратилась за разъяснением в УСЗН района Преображенское г. Москвы и ей была выдана на руки копия решения об удержании с неё переполученных сумм региональной социальной доплаты. С данным решением она не согласна в связи с тем, что утверждение о том, что она выбыла с временной регистрации из г. Москва 30.07.2003 года , по ее мнению, не соответствует действительности, т.к. она проживала и проживает в г. Москве и не утратила право на получение региональной социальной доплаты.

Воробьева Т.Д. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель УСЗН района Преображенское г.Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель ДСЗН г.Москвы в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе Воробьева Т.Д.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения Воробьевой Т.Д. и представителя ДСЗН г. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, 11.01.1999 г. Воробьева Т.Д. обратилась в УСЗН с заявлением о назначении пенсии по старости и представила следующие документы: трудовую книжку с записью об увольнении с работы 10.10.1998г., свидетельство о регистрации по месту пребывания в городе Москве по адресу…… сроком действия с 15 декабря 1998г. по 05 декабря 1999г. и заявление на типовом бланке.

При заполнении заявления Воробьева Т.Д. была ознакомлена с условием, что в случае поступления на работу, увольнении с работы, изменениях в составе семьи и о перемене места жительства обязуется сообщать своевременно в отдел социального обеспечения, что усматривается из бланка заявления, подписанного Воробьевой Т.Д. собственноручно. Воробьевой Т.Д. было выдано типовое пенсионное удостоверение, на корочке которого размещалась информация о необходимости своевременного сообщения в орган, выплачивающий пенсию, о перемене места жительства.

Одновременно с пенсией Воробьевой Т.Д. в соответствии с «Комплексной программой мер социальной защиты жителей города Москвы» была назначена ежемесячная компенсационная выплата к пенсии (ЕКВ). 14.11.2000г. Правительство Москвы Постановлением № 891 утвердило Положение «О начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств города Москвы», в котором оговорено, что Комитет социальной защиты населения Москвы вправе давать разрешение в исключительных случаях (тяжелобольным инвалидам, лицам старше 80 лет и т.п.) на начисление указанных в пункте 2 настоящего Положения выплат гражданам, не имеющим регистрации по месту жительства в г. Москве, но фактически проживающим у родственников или знакомых. Ранее принятые (до утверждения настоящего Положения) решения о начислении выплат, указанных в пункте 2 настоящего Положения, гражданам, не имеющим регистрации по месту жительства в г. Москве, не пересматриваются.

Как следует из отзыва УСЗН района Преображенское г. Москвы, 27.11.2009г. из ГУ города Москвы «ИС района Метрогородок» поступили сведения о том, что Воробьева Т.Д. 30.07.2003г. выбыла из жилого помещения по адресу временной регистрации - ……., указанный дом снесен в 2006 году.

Согласно решению УСЗН района Преображенское г. Москвы от 22.03.2010 года № 2 следует, что Воробьева Т.Д. состояла на учете в УСЗН района Преображенское г. Москвы и получала ЕКВ к пенсии с 01.01.1999 года по 30.11.2009 года. Выплата ЕКВ к пенсии Воробьевой Т.Д. была прекращена с 01.12.2009г., в связи с поступившими сведениями о выбытии с места пребывания и не предоставлением сведений об изменении места жительства.

Поскольку об изменении места жительства в г. Москве заявителем не было сообщено своевременно образовались переплаты: ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии за период с 01.08.2003г. по 30.11.2009г. в размере ….. руб. 97 коп.; единовременных выплат: по распоряжению Правительства Москвы № 755 за май 2004г. в размере 500 руб. 00 коп.; в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 20.12.2006г. № 2641-РП в размере …. руб. 00 коп.; в соответствии с распоряжением Правительства Москвы № 2322-РП от 18.10.2007г. за ноябрь 2007г. в размере … руб. 00 коп.; в соответствии с распоряжением Правительства Москвы № 2457-РП от 21.10.2008г. за ноябрь 2008г. …. руб. 00 коп., общий размер переплаты единовременных выплат составил ….. руб. 00 коп., общий размер средств, переполученных из бюджета города Москвы средств составил - 173742 руб. 97 коп.

В целях реализации Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Закона от 24.07.2009г. № 213-ФЗ) постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП с 1 января 2010 года взамен ежемесячной компенсационной выплаты (ЕКВ) введена региональная социальная доплата (РСД) к пенсиям неработающих пенсионеров.

Право на РСД имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию (независимо от ведомства) в Москве и зарегистрированные в городе по месту жительства или по месту пребывания.

Размер РСД для каждого неработающего пенсионера определяется индивидуально, исходя из общей суммы его материального обеспечения, состав которого зависит от вида регистрации в городе Москве (по месту жительства или месту пребывания).

Так же из материалов дела следует, что 09.03.2010г. Воробьева Т.Д. обратилась в УСЗН района Преображенское г. Москвы с заявлением о назначении (перерасчете) региональной социальной доплаты к пенсии. В качестве документа, подтверждающего место жительство, ею было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: Открытое шоссе, 25-7-64, сроком действия с 18.02.2010 года по 18.08.2010 года.

Так же из отзыва УСЗН района Преображенское г. Москвы следует, что Воробьевой Т.Д. с 01.04.2010г. как неработающей пенсионерке, имеющей в городе Москве регистрацию по месту пребывания, была назначена региональная социальная доплата к пенсии, на приёме ей были даны подробные разъяснения об образовавшейся переплате ЕКВ к пенсии и предложено представить документы, подтверждающие проживание в Москве в период с 01.08.2003г. по 30.11.2009г. Однако документы, подтверждающие проживание в Москве Воробьева Т.Д. не представила.

Из представленных по судебным запросам копий документов из личного дела, поступивших из УСЗН района Бибирево г. Москвы и ГУ-ГУ ПФР № 6 по Москве и Московской области, следует, что имеются документы, подтверждающие регистрацию заявителя по месту пребывания в г. Москве: в период с 15.12.1998 года по 05.12.1999 года по адресу ……; в период с 15.02.2000 года по 15.08.2000 года по адресу ….; в период с 16.08.2000 года по 16.02.2001 года по адресу ……; в период с 06.03.2001 года по 31.12.2001 года по адресу …..; в период с 29.01.2002 г. по 31.12.2002 года по адресу …….; в период с 18.02.2010 года по 18.08.2010 года по адресу ….; в период с 10.08.2010 года по 09.02.2011 года по адресу …….

Поскольку документов, подтверждающих проживание в Москве в период с 01.08.2003г. по 30.11.2009г. Воробьевой Т.Д. представлено не было, 22.03.2010г. УСЗН по району Преображенское г. Мосвы приняло решение № 2 об удержании из выплачиваемой Воробьевой Т.Д. региональной социальной доплаты, переполученных из бюджета города Москвы средств.

Так же из отзыва УСЗН района Преображенское г. Москвы следует, что оспариваемое решение № 2 от 22.03.2010г. Воробьевой Т.Д. было направлено по почте (исх. № 744/04 от 22.03.2010г.), однако документов подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

Начиная с 01.05.2010 г. ежемесячно в бюджет города Москвы из РСД, начисляемой Воробьевой Т.Д., удерживается по 20%.

17.02.2011г. личное дело Воробьевой Т.Д. было передано в Управление социальной защиты населения района Бибирево на основании запроса в связи с переездом по новому адресу места регистрации.

Согласно выписке из домовой книги, заявитель зарегистрирована по месту жительства по адресу ……. с 16.12.2010 года. Так же в материалы дела представлены сведения ОУФМС по району Метрогородок, что Воробьева Т.Д. была зарегистрирована в период с 12.09.2006 года по 08.11.2006 года по адресу ……., однако данные сведения заявителем в УСЗН района Преображенское г. Москвы не представлялись, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, что также подтверждается материалами из личного дела, представленными по запросу суда.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что судом не установлено в ходе судебного разбирательства нарушений действующего законодательства со стороны заинтересованного лица, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований Воробьевой Т.Д.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права – не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а :

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Т.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи