Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2014 ~ М-1126/2014 от 28.08.2014

Дело № 2- 1216/14

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

гор. Можга Удмуртская Республика 20 октября 2014 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Мазитовой Г.Р.,

с участием:

представителя истца Богдановой А.В., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг, ответчика по встречному иску,

представителя ответчика Тотоева В.И., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, ответчика по встречному иску,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Авторемонтный завод «Можгинский» и Сафронову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Сафронова С.А. к акционерному коммерческому банку «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Авторемонтный завод «Можгинский» о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными,

у с т а н о в и л:

АКБ «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» и Софронову С.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <***> (<***>) руб. 30 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу <***> (<***>) руб.,

- проценты за пользование кредитом – <***> (<***>) руб. 30 коп.,

- неустойка за непогашение кредита в срок – <***> (<***>) руб.,

- пени за непогашение процентов в срок – <***> (<***>) рублей

А также просят взыскать, начиная с дд.мм.гггг и по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, исходя из суммы основного долга; неустойку за непогашение кредита в срок из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по кредиту; пени за не погашение процентов в срок из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <***> (тринадцать тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 38 коп..

Заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между АКБ «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) и ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» был заключен кредитный договор №***, согласно которому ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» был получен кредит на выплату заработной платы на пластиковые карты VISA в размере <***> рублей под 12,5 % годовых с датой полного погашения дд.мм.гггг. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Софроновым С.А. заключен договор поручительства. Срок полного погашения кредита наступил дд.мм.гггг. Ответчиком ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» обязательства по уплате основного долга и процентов в установленные кредитным договором сроки не были исполнены, что нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

В ходе рассмотрения дела Софронов С.А. обратился в суд со встречным иском к АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными.

Исковое заявление мотивировано тем, что в момент подписания договора поручительств истец являлся генеральным директором ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» и выполнял функции единоличного исполнительного органа, был заинтересован в заключении данного договора. Ст.83 ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров. В нарушение данной нормы договор поручительства не одобрен ни одним из органов управления ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский». Истец Софронов С.А. полагает, что договор поручительства противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы. Считает, что договор поручительства и кредитный договор являются взаимосвязанными. Они не преследуют цели получения прибыли, а направлены на причинение ущерба как ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», так и акционерам ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский». В настоящее время сложилась ситуация, при которой наиболее ликвидное имущество ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» может быть утрачено. Соответственно рыночная стоимость акций, принадлежащая акционерам, существенно уменьшилась.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ответчик по встречному иску Богданова А.В. исковые требования о взыскании солидарно с ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» и Софоронова С.А. задолженности по кредитному договору поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении. Встречные исковые заявления не признала, представив отзыв на встречное исковое заявление, где указано, что договор поручительства с Софроновым С.А. заключен как с физическим лицом и нормы ст. 81 ФЗ «Об акционерных обществах» на правоотношения сторон не распространяются.

Представитель ответчика ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» Тотоев В.И исковые требования АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) не признал, считает неустойку чрезмерно завышенной, просит суд снизить размер неустойки из расчета 8,25 % годовых. Также не признал исковые требования Софронова С.А. о признании кредитного договора и договора поручительства недействительными.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Софронов С.А. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие Софронова С.А..

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между истцом АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ответчиком ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» заключен кредитный договор №***, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере <***> рублей для выплаты заработной платы на пластиковые карты VISA под 12,5 % годовых путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика на срок полного погашения кредита дд.мм.гггг, а заемщик принял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, что подтверждается представленным кредитным договором от дд.мм.гггг (л.д.№***).

Истец принятые на себя обязательства по передаче суммы кредита в размере <***> руб. ответчику ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» исполнил, что подтверждается выпиской по операциям на счете организаций (л.д.№***).

Истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2.4 кредитного договора предельный срок действия кредитной линии – срок полного погашения кредита установлен дд.мм.гггг (л.д№***). Ответчиком ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» обязательства по уплате основного долга и процентов в установленные договором сроки не были исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» не выполнил в полном объеме взятых на себя обязательств, что дает право истцу требовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В обоснование доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом истцом предоставлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг.

Суд признает правильным расчет истца о задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на дд.мм.гггг.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере <***> руб. и процентов за пользование кредитом в сумме <***> руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329, ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.7 Кредитного договора, при непогашении кредита в срок, установленный п.2.4 договора, банк может начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» по кредитному договору начисление истцом неустойки по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> руб. в соответствии п. 2.7 кредитного договора является правильным и обоснованным.

Согласно п.2.8 Кредитного договора по начисленным процентам за пользование кредитом, не уплаченным в срок, банк может применить штрафные санкции пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного ее погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» по кредитному договору начисление истцом неустойки за непогашение процентов в срок по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> руб. в соответствии п. 2.8 кредитного договора является правильным и обоснованным.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик в письменном заявлении указал, что размер неустойки является чрезмерной и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, финансовое положение предприятия не позволяет полностью и своевременно исполнить обязанность по возврату кредита и единовременному погашению столь высокой неустойки по следующим основаниям: на расчетном счете предприятия не имеется дене6жных средств для погашения задолженности, имеется задолженность по выплате заработной платы, банковские счета арестованы органами ФНС РФ, ФССП РФ, отсутствуют заказы от потребителей продукции, Арбитражным судом УР принят иск о банкротстве предприятия (дело №***).

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки за непогашение кредита и процентов в установленный срок, начиная с дд.мм.гггг по день вступления решения суда в законную силу, не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая размер заявленных исковых требований, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки по просрочкам за непогашение кредита и процентов в установленный срок, начиная с дд.мм.гггг по день вступления решения суда в законную силу, до ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей на момент подачи искового заявления 8, 25 % годовых.

Сумму неустойки, начисленную за непогашение кредита и процентов по кредиту в установленный срок по состоянию на дд.мм.гггг, суд оставляет без изменения. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнений требований по договору займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата суммы кредита ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» был заключен договор поручительства №*** от дд.мм.гггг с Софроновым С.А..

Согласно п.п. 1.1 и 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию долга и других расходов кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг в солидарном порядке с ответчика ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», являющегося заемщиком по кредитному договору, и Софронова С.А., являющегося поручителем по договору поручительства, подлежат частичному удовлетворению.

Доводы, истца (ответчика по первоначальному иску) Софронова С.А. о том, что договор поручительства и кредитный договор противоречат нормам действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, являются необоснованными.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

То есть, по своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Материалами дела подтверждается, что договор поручительства составлен в письменной форме, собственноручно подписан Софроновым С.А., являющимся дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки. Существенные условия и вытекающие из них обязательства были ему разъяснены и понятны

Софронов С.А., заключая оспариваемый договор, действовал не как субъект трудовых отношений, а как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров и по распоряжению собственным имуществом (в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 64 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) предусмотрено, что совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится одобрение сделок, предусмотренных главой XI настоящего Федерального закона (сделок, в совершении которых имеется заинтересованность).

Согласно п. 1 ст. 81 Закона об акционерных обществах сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

Лица, указанные в статье 81 настоящего Федерального закона, обязаны довести до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества информацию об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами (ст. 82 Закона об акционерных обществах).

В силу п. 1 ст. 83 Закона об акционерных обществах сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Из протокола №*** заседания совета директоров ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» от дд.мм.гггг следует, что заключение кредитного договора между ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» и АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) на сумму <***> рублей сроком на 1 год под 12,5 % годовых одобрено советом директоров. При этом Софронову С.А. предоставлено право подписи кредитного договора.

Софронову С.А. по состоянию на дд.мм.гггг принадлежат 48 обыкновенных акций ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский», что подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании. Исходя из общего количества акций (5133) в процентном соотношении количество акций, принадлежащих Софронову С.А., составляют менее 20%.

При заключении договора поручительства с Софроновым С.А. не требовалось его одобрения органами управления ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский».

В силу вышеуказанного, исковые требования Софронова С.А. к АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и ОАО «Авторемонтный завод «Можгинский» о признании кредитного договора от дд.мм.гггг и договора поручительства от дд.мм.гггг недействительными не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере по <***> рублей 19 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Авторемонтный завод «Можгинский» и Сафронову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с открытого акционерного общества «Авторемонтный завод «Можгинский» и Сафронова С.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере <***> (<***>) руб. 30 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – <***> рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом- 21575 руб. 30 коп.;

- неустойка за непогашение кредита в срок за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - <***> рублей;

- неустойка за непогашение процентов в срок за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг- <***> рублей.

Взыскать, начиная с дд.мм.гггг по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, исходя из суммы основного долга;

Взыскать, начиная с дд.мм.гггг по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами за непогашение кредита в срок из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму задолженности по кредиту;

Взыскать, начиная с дд.мм.гггг по день вступления решения суда в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами за непогашение процентов в срок из расчета 8,25% годовых, начисляемые на сумму задолженности по уплате процентов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авторемонтный завод «Можгинский» и Сафронова С.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по <***> (<***>) руб. 19 коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования Сафронова С.А. к акционерному коммерческому банку «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) и открытому акционерному обществу «Авторемонтный завод «Можгинский» о признании кредитного договора от дд.мм.гггг и договора поручительства от дд.мм.гггг недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2014 года.

Судья А.А. Шуравин