Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-611/2015 от 22.10.2015

7-1624-2015 (12-611/2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., рассмотрев 16 ноября 2015 года жалобу Мелешкина Г.А. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

25 августа 2015 года инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Пермскому району в отношении Мелешкина Г.А. был составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу, 28 июля 2015 года около 23 часов в с. **** Пермского района на ул. **** возле дома ** водитель Мелешкин Г.А. управляя автомобилем /марка/, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил наезд на велосипедиста С., двигавшегося по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист С. получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.

Дело было передано для рассмотрения в Пермский районный суд.

Постановлением судьи этого суда Мелешкин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление по делу изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебном заседании в краевом суде заявитель и его защитник Бурков В.А. жалобу поддержали, потерпевший, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Признавая заявителя жалобы виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, который обязывает водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Указанное нарушение которое привело к причинению легкого вреда здоровью потерпевшего. То есть, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что Мелешкин Г.А. управляя автомобилем, подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу велосипедисту С., двигавшемуся по главной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, а также другими собранными по делу доказательствами, перечень которых приведен в решении. Заявителем жалобы эти обстоятельства не оспариваются. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации. Наказание назначено в пределах предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности. Судья учитывал то обстоятельство, что в результате неправомерных действий заявителя причинен вред здоровью потерпевшего. Судья учитывал особенности личности правонарушителя, условия жизни его семьи.

Доводы Мелешкина Г.А. о том, что он не нарушал Правил дорожного движения, так как он не видел велосипедиста, судьей обоснованно отклонены. Судья исходил из того, что, поскольку у автомобиля заявителя был включен ближний свет фар, он должен был видеть потерпевшего С. который приближался к нему справа и проехал мимо его стоящего на перекрестке автомобиля, перед его передней частью, поворачивая налево. Доводы заявителя жалобы о назначении ему неоправданно сурового наказания, также не влекут изменение постановления, поскольку не могут быть признаны обоснованными. Утверждение заявителя о том, что он пользуется автомобилем в связи с производственной необходимостью, не влечет изменение постановления судьи, поскольку это обстоятельство не препятствует назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 24 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу Мелешкина Г.А. – без удовлетворения.

Судья (подпись) – Няшин В.А.