Приговор по делу № 1-169/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-169/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кабанск 20мая2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Федоровой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н.,

подсудимого Шишкина В.В.,

защитника-адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шишкина,............, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут у Шишкина В.В., находящегося в кафе «............», расположенного на расстоянии 320 метров в западном направлении от <адрес> и обнаружившего на одном из столиков кафе мобильный телефон, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б..

Реализуя свой преступный умысел, Шишкин В.В. около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «............», расположенном на расстоянии 320 метров в западном направлении от <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и ониостанутся незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «............», стоимостью 9600 рублей, с сим – картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, в чехле материальной ценности, непредставляющем, принадлежащий Б..

С похищенным имуществом Шишкин В.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями Шишкин В.В. причинил потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут у Шишкина В.В., находящегося на участке местности, расположенном на проезжей части, на расстоянии 250 метров в западном направлении от <адрес> п. Новый Энхэлук Кабанского <адрес> Республики Бурятия, имеющего при себе похищенный сотовый телефон марки «............» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, принадлежащий Б., и заведомо знающего, что к вышеуказанному абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту- ПАО «Сбербанк России»), являющаяся согласно п. 19 ст. 3 ФЗ №161 от 27 июня 2011 года «О национальной платежной системе» электронным средством платежа, для управления банковским счетом ПАО «Сбербанк России» №, открытым на имя Б., а также, что на указанном счете имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Б., путем их перевода через услугу «Мобильный банк».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ПАО«Сбербанк России», открытого на имя Б., Шишкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном на проезжей части, на расстоянии 250 метров в западном направлении от <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и имея навыки пользования услугой «Мобильный Банк», подключенной к абонентскому номеру № сим - карты оператора «МТС», зарегистрированной имя Б., установленной в корпусе мобильного телефона «............», принадлежащего Б., путем отправления смс- сообщения с текстом: «перевод №» на номер 900, около 03 часов 27 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ тайно произвел одну операцию по переводу денежных средств в сумме 4200 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Б., к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк России», на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, открытую на имя К., не осведомлённого о преступных действиях Шишкина В.В., тем самым, Шишкин В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета Б. в сумме 4200 рублей.

Похищенными денежными средствами Шишкин В.В. в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шишкин В.В. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам призналполностью,в содеянном раскаивается, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Шишкина В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, Шишкин В.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 141-144 т.1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он со своими друзьями К. и М. приехали отдыхать в <адрес>, где сразу же отправились на берег. На берегу озера Байкал с М. распивали спиртное. На берегу находились с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего отправились в кафе «............», расположенном на берегу озера Байкал <адрес>. По приходу в кафе продолжили распивать спиртное. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел на столе, который находился в углу, сотовый телефон черного цвета, он подошел к столу и, так как рядом со столом никого не было, решил похитить данный телефон, положил его в карман своей кофты, затем продолжил распивать спиртное. Около 03 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями собрался ехать домой, вышли на улицу и пошли в сторону автомобиля, который располагался на проезжей части (дороги) около указанного кафе, далее стояли около автомобиля и разговаривали, когда он решил проверить телефон, телефон был марки «............» в корпусе черного цвета, на нем был чехол типа книжки золотистого цвета. На данном сотовом телефоне был разбит экран, была трещина с паутиной. Около 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь около указанного автомобиля, открыл смс-сообщения от номера 900 и увидел, что на балансе банковского счета, прикрепленного к сим-карте, которая находилась в телефоне, были денежные средства в сумме около 4400 рублей, в этот момент он понял, что можно похитить указанные денежные средства, но так как у него не было банковской карты, спросил у своих друзей, имеется ли у них банковская карта, после чего К. сказал, что у него есть с собой банковская карта. М. и К. он не говорил о том, что собирается перевести денежные средства с похищенного сотового телефона, они и не обратили внимания, что за телефон находится при нем, так как думали, что это его телефон. После чего он решил перевести денежные средства в сумме 4200 рублей, набрал смс-сообщение на № с текстом: «Перевод № 4200», К. сказал, что ему пришла сумма 4 200 рублей, на карте оставались еще денежные средства, несколько рублей. Все он переводить не стал, думал, что не заметят, далее они отправились домой, по дороге домой он выкинул сим – карту. По дороге заехали на АЗС <адрес>, где потратили около 1500 рублей, после чего по дороге заехали в кафе «............», где на оставшиеся денежные средства поели. По приезду домой он вставил в указанный сотовый телефон сначала сим – карту оператора сотовой связи «Теле – 2» с абонентским номером №, которая была зарегистрирована на знакомого Л., данную сим – карту тот давал ему во временное пользование, так как на его сим – карте не было интернета, затем он вставил сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №, зарегистрированную на его имя, и стал пользоваться данным сотовым телефоном. В ходе использования телефона чехол, находящийся на телефоне,износился и он его выбросил. В настоящее время сотовый телефон марки «............» находится при нем и он желает выдать его добровольно. Вину в совершении кражи сотового телефона марки «............», денежных средств в сумме 4200 рублей он признаетполностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 145-150 т.1, Шишкин В.В. показал, что необходимо проследовать на берег оз. Байкал, где в кафе «............» он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут похитил сотовый телефон. Данный участок местности расположен на расстоянии 320 метров в западном направлении от <адрес> Далее подозреваемый Шишкин В.В. подошел к проезжей части, прояснил, что на данном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 25 минут с похищенного им сотового телефона перевел денежные средства в сумме 4200 рублей, тем самым, их похитив, на банковскую карту, принадлежащую его знакомому К..Данный участок расположен на расстоянии 250 метров в западном направлении от дома <адрес>.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 157-159 т.1, Шишкин В.В. показал, что ранее данные показания подтверждает полностью. Сущность предъявленного обвинения ясна и понятна, вину по всем эпизодам признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Шишкин В.В. полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого Шишкина В.В., его виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся потерпевшего: Б. на л.д.106-108 т.1, 127-129 т.1, свидетелей: М. на л.д. 131-132 т.1, К. на л.д.135-137 т.1, Б1. на л.д. 4-5 т.2.

Так, потерпевший Б., допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на л.д.106-108 т.1, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ с коллегами поехал в местность в с. <адрес>, по пути на Байкал начали распивать спиртные напитки. Прибыв на место, начали располагаться в домиках, затем пошли дальше по питейным заведениям. Когда туда пошли, телефон был с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут проснулся и начал искать свой сотовый телефон марки ............. Он разбудил своих коллег, спросил, не видели ли они его телефон, на что те говорили, что в кафе он был с ним, а куда он дел его после кафе, никто не видел. Телефон приобрел в июне ДД.ММ.ГГГГ за 9600 рублей, в нем была вставлена сим – карта, подключённая к мобильному банку. Затем он разочаровался, что потерял телефон, и не стал заявлять в полицию, думал, что потерял попьяни. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут они поехали обратно в <адрес>, по прибытию в поселок около 19 часов он пошёл в магазин, на следующий день направился в отделение ПАО «Сбербанк России» для выяснения, куда у него делись денежные средства. Так как банковская карточка всегда находилась при нем и пароль от нее знал только он. Сотрудник банка сообщил, что был осуществлён перевод ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился еще на Байкале на имя К.. Но он в это время никому деньги не переводил по мобильному банку, так как телефон утерял. В общей сумме ему причинен ущерб в размере 9600 рублей, что является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей.

Дополнительно допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.127-129 т.1, Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вернулся в <адрес>, где около 19 часов пошел в магазин, чтобы совершить покупку, при оплате по своей банковской карте вышло, что недостаточно денежных средств для совершения покупки, он знал, что на банковской карте были денежные средства в сумме около 4500 рублей, однако, почему не прошла оплата, не понял, после чего на следующий день пошел в отделение ПАО «Сбербанк России» для выяснения причины отсутствия денежных средств на банковской карте. Далее сотрудник банка пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 4200 рублей на имя К.., кроме того, была списана комиссия в сумме 42 рубля. Он пояснил, что данные денежные средства не переводил и указанного гражданина не знает. Он понял, что денежные средства были переведены с его сотового телефона, который у него украли в <адрес>, так как к его номеру был подключен мобильный банк и услуга «900». В выписке из ПАО «Сбербанк России» указаны операции, которые он совершал лично до совершения кражи с его банковского счета. Затем он написал заявление в полицию. Получается, что у него был похищен сотовый телефон марки «............» в корпусе черного цвета, покупал он его в начале ДД.ММ.ГГГГ за 9600 рублей, экран телефона был треснутый, так как он его разбил, однако оценивает в туже сумму, так как он был новый, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским №, которая материальной ценности не представляет, также телефон был в чехле золотистого цвета, который материальной ценности также не представляет, получается ущерб от кражи сотового телефона составил 9600 рублей, что является для него значительным, так как заработная плата составляет 35 000 рублей, а на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и имеются кредитные обязательства.С его банковской карты ПАО «Сбербанк России» № банковского счета № ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средств в сумме 4200 рублей, кроме того, была списана комиссия в сумме 42 рубля, получается общий ущерб составил 4242 рублей.

Свидетель М., на л.д. 131-132 т.1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими друзьями К. и Шишкиным поехали в ............, приехали около 21 часа, спустились на берег озера Байкал и совместно с Шишкиным стали распивать спиртное. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов зашли в кафе «............», расположенное на берегу озера Байкал, и продолжили там распивать спиртное. В кафе было много народу, кто там был, не знает никого, кроме своих друзей. В кафе за столом не сидели, а ходили по залу и танцевали. В кафе находились примерно до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего собрались домой. Далее вышли из указанного кафе и подошли к своему автомобилю, который располагался на проезжей части, около автомобиля они стояли, разговаривали, далее Шишкин спросил, имеется ли у кого–нибудь с собой банковская карта, К. ответил, что имеется карта. Он сказал, переведет К. деньги, К. продиктовал номер своей банковской карты и Шишкин перевел ему деньги, какую сумму, не знает. Он подумал, что Шишкин переводит со своего счета, так как в руках у Шишкина находился телефон. Телефон был сенсорный, черного цвета. После чего они собрались домой. По дороге заехали на АЗС ............, где Шишкин рассчитывался картой К., так как перевел туда деньги, затем заехали в кафе ............, где покушали, в кафе также расплачивался Шишкин картой. В ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Шишкин, который пояснил, что когда они отдыхали в ............ с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, то в кафе «............» он похитил сотовый телефон и при помощи 900 перевел денежные средства на банковскую карту К..

Свидетель К., на л.д. 135-137 т.1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ со своими друзьями Шишкиным и М. около 21 часа поехали отдыхать в ............, где направились на берег озера Байкал. На берегу Шишкин и М. распивали спиртное. Далее пошли в кафе «............», которое также располагалось на берегу озера Байкал ............. В кафе находились примерно до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего собрались домой. Далее они вышли из указанного кафе и подошли к автомобилю, который располагался на проезжей части, около автомобиля стояли, разговаривали. Далее Шишкин спросил, имеется ли у кого-нибудь с собой банковская карта, он ответил, что да, далее Шишкин сказал, что сейчас переведёт ему деньги, он продиктовал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, Шишкин перевел ему деньги в сумме 4200 рублей, он подумал, что тот переводит со своего счета, так как в руках у Шишкина находился сотовый телефон, также он думал, телефон Шишкина. После чего они собрались домой, по дороге заехали на АЗС в <адрес>, где Шишкин рассчитался его картой, так как перевел туда деньги, также мы заехали в кафе ............, где покушали, в кафе также расплачивался Шишкин при помощи его банковской карты, так как перевел туда деньги. Так, в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что на его карту в ДД.ММ.ГГГГ перевели похищенные денежные средства в сумме 4200 рублей, он стал пояснять, что никаких переводов не делал, однако в дальнейшем разговаривал с Шишкиным, тот рассказал о том, что когда они отдыхали в ............ с ДД.ММ.ГГГГ, то в кафе «............» Шишкин похитил сотовый телефон и при помощи 900 перевел денежные средства на его банковскую карту, ранее он ничего об этом не знал, так как думал телефон Шишкина и деньги переводит со своего счета.

Свидетель Б1., на л.д. 4-5 т.2, показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он открыл кафе «............», которое располагалось на берегу озера «Байкал» в <адрес>. На основании договора аренды он снимал участок побережья озера Байкал, принадлежащий туристической базе «............», на котором и располагалось кафе «............», данное кафе работало ежедневно, круглосуточно. Видеонаблюдение не велось, так как объект не стационарный, временное сооружение. Кто на тот период работал в качестве обслуживающего персонала, не помнит, какие-либо документы не сохранились, так как на тот момент кафе было оформлено на ИП «В.», данное ИП прекратило свою деятельность в конце ДД.ММ.ГГГГ. Данное кафе адреса не имело, располагалась оно на берегу озера «Байкал», неподалёку от <адрес>. О том, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в данном кафе была совершена кража сотового телефона, он узнал только от сотрудников полиции, так как по поводу кражи в кафе никто не обращался.

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы дела:

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Кабанскому району лейтенанта полиции К1., зарегистрированный в КУСП 2703 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 ч. в дежурную часть Отдела МВД России по Кабанскому району поступило телефонное сообщение пом. о/д ОМВД России по Мухоршибирскому району Головочева о том, что обратился Б., ДД.ММ.ГГГГ., и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время н/лицо находясь в кафе, расположенном в <адрес>, похитило с/т марки ............, стоимостью 9600 руб., с которого посредством мобильного банка сняли 4200 рублей. (том № л.д. 57);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на берегу оз. Байкал, на расстоянии 320 метров в западном направлении от <адрес> (л.д. 70-74);

- ответ оператора сотовой связи «Теле – 2», согласно которому предоставлена информация о наличии у Л., Ш. активных сим-карт стелефонными номерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 91);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шишкина В.В. изъят сотовый телефон марки «............» в корпусе черного цвета (том № 1 л.д. 93-96);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «............» в корпусе черного цвета, телефон сенсорный, на момент осмотра экран телефона полностью поврежден (треснутый), на задней панели телефона имеется объектив фотокамеры в левом верхнем углу, по центру имеется надпись «............», внизу телефона по центру имеется следующая надпись.SM-A105F/DS MADE IN INDIA BY SAMSUNG IMEI: 357376/10/851783/3 IMEI: 357377/10/851783/1. На момент осмотра телефон включается. В телефоне имеется разъем сим – карты, однако сим – карта в телефоне отсутствует. На момент осмотра телефон находится в рабочем состоянии (том № 1 л.д. 97-99);

- рапорт старшего о/у ОУР ОМВД России по Кабанскому району лейтенанта полиции Л1. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к краже сотового телефона, принадлежащего Б. и краже денежных средств с банковского счета Б. Шишкина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.Таким образом, в действиях Шишкина В.В. усматриваются признаки состава преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том № 1 л.д. 138).

Оценив, таким образом, совокупность всех исследованных доказательств по делу, суд находит вину Шишкина В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью по каждому эпизоду доказанной.

Вина подсудимого Шишкина В.В. по всем эпизодам подтверждается его признательными показаниями, которые являются подробными, последовательными, стабильными, не противоречат показаниям потерпевшего Б., свидетелей: М., К., Б1. и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, предметов. В связи с чем, суд при постановлении обвинительного приговора берет их за основу по каждому эпизоду.

По эпизоду хищения телефона судом из показаний потерпевшего установлено, что в результате кражи телефона потерпевшему причинен ущерб в размере 9600 рублей, что является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 35000-40000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. При этом,при определении значительного ущерба суд учитывает положения примечания 2 к ст.158 УК РФ.

По эпизоду хищения денежных средств судом из показаний подсудимого установлено, что он с помощью похищенного сотового телефона потерпевшего с установленной в нем сим-картой с абонентским номером, принадлежащим потерпевшему, к которому подключена услуга «Мобильный банк», решил тайно похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего, осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего через услугу «Мобильный банк» на банковскую карту К., не осведомленного о его преступных действиях, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия Шишкина В.В. по эпизоду хищения телефонапо п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Шишкина В.В. по эпизоду хищения денежных средствпо п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При этом, в порядке ст.246 УПК РФ государственным обвинителем заявлено об исключении из объема предъявленного Шишкину В.В. обвинения по эпизоду хищения денежных средств указания опричинении потерпевшему ущерба (комиссии) в размере 42 рублей, списанных банком с банковского счета Б. за проведение банковской операции, как излишне вмененного. Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными, приходит к выводу о том, чтоденежные средства в размере 42 руб. не являются предметом хищения.При таких обстоятельствах, из объема предъявленного Шишкину В.В. обвинения исключает указание на причинение потерпевшему ущерба в размере 42 рублей.

Судом исследованы характеризующие материалы дела в отношении подсудимого: копия паспорта (л.д.163-165 т.1), требование ИЦ МВД по РБ (л.д.166-167 т.1), медицинские справки (л.д. 171-173 т.1); справки-характеристики (л.д. 168 т.1, 170 т.1), справка из военного комиссариата (л.д. 175 т.1).

При назначении наказания подсудимому Шишкину В.В.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлениясредней тяжести и тяжкого преступления, данные о личности виновного, не судимого,характеризующегося посредственно,обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому,по всем эпизодам суд учел полное признание Шишкиным В.В.своей вины, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, в соответствии сп. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования давал признательныеизобличающие его показания, не пытался уйти от ответственности, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый в судебном заседании принес потерпевшей стороне свои извинения. По эпизоду хищения денежных средств суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством – намерение возместить ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями статей уголовного закона, с учетом требований разумности, справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному, полагает необходимым назначить Шишкину В.В. наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработка в доход государства ежемесячно, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виделишениясвободы на определенный срок. При этом,с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить по эпизоду хищения денежных средствтолько основной вид наказания без дополнительных видов, предусмотренных санкцией статьи.

При определении размера наказания за преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболеестрогоговида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку Шишкиным В.В.совершена совокупность преступлений средней тяжести и тяжкого, то наказание ему суд назначает по правилам ч.3ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств,считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля за поведением осужденного в период испытательного срока, наШишкина В.В. необходимо возложить определенные обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73УК РФ.

Меру пресечения Шишкину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «............» следует возвратить потерпевшему.

Учитывая личность подсудимого, молодой возраст, наличие трудоспособности, отсутствие оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с подсудимого Шишкина В.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бурдуковского Д.А., в ходе предварительного следствия в размере 13950 рублей и в суде в размере 2250 рублей, всего в размере 16200рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шишкина виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ (по эпизоду хищениятелефона) в виде 1 (одного) годаисправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначить Шишкину В.В.наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцевлишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

На период испытательного срока обязать Шишкина В.В.не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шишкину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «............» - возвратить потерпевшему.

Взыскать с Шишкина в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Бурдуковского, в размере 16200 (Шестнадцать тысяч двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда

Республики Бурятия И.Ю.Федорова