Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1067/2019 от 01.03.2019

Судья Гончаров О.А. дело №12-1067/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«10» апреля 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя < Ф.И.О. >2 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Октябрьского районного суда <...> от <...>

установила:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...>, < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...>, постановление от <...>, отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а жалоба < Ф.И.О. >3 удовлетворена.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >2 действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4, просит решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменить, считая его не законным. Одновременно просит восстановить срок на обжалование указанного определения судьи.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что копия обжалуемого решения получена < Ф.И.О. >2 <...> жалоба подана <...>, процессуальный срок обжалования не пропущен, ходатайство рассмотрению не подлежит.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >4 и его представителя < Ф.И.О. >2 поддержавших доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >3 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от <...> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <...> в 17 часов 15 минут на <...> в <...>, водитель < Ф.И.О. >3, управляя автомобилем Вольво, г/н <...>, двигался от <...> на нерегулируемом перекрестке с <...>, при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Киа, г/н <...> под управлением водителя < Ф.И.О. >2, двигавшегося по равнозначной дороге по <...> со встречного направления прямо.

В соответствии с частью 2 статьи12.13Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от <...>, < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, решением Октябрьского районного суда <...> от <...>, постановление от <...>, отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а жалоба < Ф.И.О. >3 удовлетворена.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Признавая < Ф.И.О. >3 не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.13 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Установлены: обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >2 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ < ░.░.░. >6