Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2021 (1-598/2020;) от 30.10.2020

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года                                                                 <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Ш,

подсудимого М,

защитника в лице адвоката Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

М, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего по адресу:    <адрес обезличен>Б, судимого: <дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата обезличена> освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

М, <дата обезличена>, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, в сети интернет, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона, на платформе «Гидра» осуществил заказ наркотического средства. В тот же день, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 23 часа 00 минут, находясь у <адрес обезличен>, под кустом, обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет, закрывающийся на застежку, с кристаллическим веществом белого цвета, массой 0,360 г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своём составе -а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон и является наркотическим средством. В продолжение задуманного, М, поднял сверток с указанным наркотическим средством с земли, открыв который, пересыпал указанное наркотическое средство в фрагмент листа бумаги, фольгированный с одной стороны, который в свою очередь поместил во фрагмент прозрачной полимерной пленки, тем самым незаконного приобрел наркотическое средство в значительном размере для личного употребления. Далее, М, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, поместил сверток с указанным наркотическим средством в передний левый карман одетых на нем джинсовых брюк, тем самым стал незаконно хранить указанное наркотическое средство при себе до 23 часов 15 минут <дата обезличена>.

После чего, М, <дата обезличена>, примерно в 23 часа 15 минут, более точное время не установлено, находясь у <адрес обезличен>, при виде сотрудников полиции, с целью сокрытия совершаемого им преступления, извлек из кармана сверток с указанным наркотическим средством и выбросил его под правое заднее колесо автомобиля «<данные изъяты>», р/з <номер обезличен> регион, припаркованного около указанного дома, однако его действия были замечены сотрудниками полиции. Далее, <дата обезличена>, в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 55 минут, в ходе производства следственного действия - осмотр места происшествия, у <адрес обезличен>, выброшенный М сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ» и примечанию к статье 228 УК РФ, изъятое наркотическое средство массой 0,360 г полностью запрещено на территории РФ и его масса составляет значительный размер.

Он же, М, будучи привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Д от <дата обезличена>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, вступившим в законную силу <дата обезличена>, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе производства дознания установлено не было, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, припаркованного на расстоянии 1 метра от <адрес обезличен>, привел его в движение и осуществил поездку по улицам <адрес обезличен>.

В дальнейшем, <дата обезличена> примерно в 23 часа 15 минут М, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения и проезжая мимо <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> и на основании признаков состояния опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, М был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>. После чего, М было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектора «Юпитер», на что М ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>. Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что М находится в состоянии опьянения, ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Ф последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что М в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от <дата обезличена> <номер обезличен>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, что в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый М с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений полностью согласился, но, учитывая временную отдаленность событий, плохо их помнил, в связи с чем, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

При этом, при вынесении решения по уголовному делу просил учесть, что его супруга М, после родов имеет психическое заболевание и учитывая наличие суицидальных мыслей врачи рекомендовали осуществление постоянного присмотра за ней и прием лекарств только в присутствии родственников.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний М, данных в ходе предварительного следствия по ч.1 ст.228 УК РФ следует, что <дата обезличена> он находился по адресу: <адрес обезличен>. Примерно в 22 часа 00 минут он решил заказать наркотическое средство при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки «Ксиаоми». Зайдя на сайт «Гидра», он осуществил заказ наркотического средства под названием «соль», после чего ему пришла сумма, подлежащая оплате за приобретаемое наркотическое средство. Произведя оплату, ему на мобильный телефон пришли сведения о месте нахождения наркотического средства. Сведения о месте нахождения наркотического средства и координаты места со своего мобильного телефона он удалил, после чего отправился по адресу, указанному в сообщении, а именно: <адрес обезличен>, точного номера дома не помнит, однако на месте показать сможет. Приехав на место, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», регистрационные знаком <номер обезличен> регион, примерно в 23 часа 00 минут, под кустом, на земле, он обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, подняв с земли и открыв который, он обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. Он тут же понял, что обнаруженное вещество белого цвета является наркотическим, которое он заказал через интернет. Он пересыпал содержимое пакета на фрагмент листа, фольгилированный с одной стороны, после чего свернул фрагмент бумаги с содержимым и поместил в прозрачный полимерный пакет из-под сигарет, который поместил в передний левый карман одетых на нем джинсовых брюк, после чего сел за руль в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационные знаком <номер обезличен> регион. Перед тем, как начать движения с места, где им было обнаружено наркотическое средство, он выпил немного пива, и направился по <адрес обезличен>. Проезжая мимо <адрес обезличен>, <дата обезличена>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Остановив его, один из сотрудников пояснил, что по его внешнему виду заметно, что он находится в состоянии опьянения. Один из сотрудников попросил его проследовать в их служебный автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, регистрационных номеров не помнит, для установления его личности и оформления административного материала. Находясь в служебном автомобиле, он стал нервничать, поскольку понимал, что при нем находится наркотическое средство. Он попросил у сотрудника полиции разрешения выйти из салона автомобиля, поскольку почувствовал себя плохо, на что, получив согласие, вышел на улицу, при этом находясь у служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, он достал левой рукой из левого переднего кармана одетых на нем джинсовых брюк, пакетик с наркотическим средством и бросил его под правое заднее колесо автомобиля сотрудников ГИБДД, что было ими замечено. Они спросили о том, что за сверток был им брошен под колесо автомобиля, на что он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. По данному факту на место их нахождения сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, был проведен осмотр места происшествия, в котором так же он принимал участие. Перед началом проведения осмотра сотрудником полиции были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, так же права и обязанности были разъяснены ему. Кроме того им был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного смотра сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет со свертком с наркотическим веществом. Им было дано пояснение о том, что в указанном свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое было им приобретено для личного употребления, без цели сбыта. Так же он пояснил, что указанный сверток был им сброшен, поскольку он побоялся, что данное наркотическое средство будет обнаружено сотрудниками полиции. Указанный пакет с содержимым был изъят и упакован в его присутствии, опечатан. Так же в ходе проведенного осмотра он пояснил, что изъятое наркотическое средство было им приобретено через мобильный телефон «Ксиаоми», который он удерживал в правой руке и который положил на крышку багажного отделения служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиаоми» был изъят сотрудником полиции и упакован в моем присутствии в ходе проведенного осмотра. Далее, с целью составления административного материала в отношении него, а так же, поскольку при нем не было документов, удостоверяющих личность, ему было предложено проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на что он дал согласие и проследовал в салон служебного автомобиля сотрудников полиции. Свой автомобиль он замкнул и проследовал с сотрудниками полиции, по выше указанному адресу. Приехав в отдел полиции, после установления его данных, он был отстранен от управления транспортным средством, на основании признаков опьянения, при этом сотрудники ГИБДД составили в отношении него соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен, и в котором поставил свою подпись. После инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора - алкотестера, на что он отказался. Так же сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался, поскольку находился в состоянии опьянения, перед тем, как сесть за управление автомобилем, он выпил немного пива. По данному факту сотрудником ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил подписи. В ходе сбора административного материала сотрудники ГИБДД осуществляли видеосъёмку. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании его транспортного средства. Кроме того он был проверен сотрудниками ГИБДД по учетным базам, по которым было выяснено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> он лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу, в размере 30 000 рублей, о чём ему было известно, поскольку он принимал участие в судебном заседании. Наркозависимым себя не считает, считает себя здоровым человеком, от прохождения каких-либо экспертиз в отношении него отказывается. Вину, в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(л.д. 73-76)

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ его вина в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

            В судебное заседание свидетели Д, Я, Н, К, не явились, о дне и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

            Суд, с согласия сторон, считает возможным огласить их показания, в порядке ст. 281 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д усматривается, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Я в составе экипажа У0186. Примерно в 23 часа 15 минут <дата обезличена>, находясь на маршруте патрулирования, в районе <адрес обезличен>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен> регион, траектория движения которого вызвала у них подозрения. Остановив указанный автомобиль на обочине проезжей части, из автомобиля вышел ранее не известный ему мужчина, представившийся М. В ходе общения с М, у него были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С целью составления административного материала в отношении М, ему было предложено пройти в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, регистрационный знак <номер обезличен>, на что он дал свое добровольное согласие и сел в салон служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, по внешнему виду М было видно, что он суетлив, заметно нервничал. М попросил разрешения выйти из салона автомобиля, пояснив, что плохо себя чувствует, на что, получив согласие, вышел на улицу, при этом они продолжили за ним наблюдать. Находясь у служебного автомобиля, они увидели, как М достал левой рукой из левого переднего кармана одетых на нем джинсовых брюк, прозрачный пакет и бросил его под правое заднее колесо служебного автомобиля. Подойдя к М они обнаружили, что на земле, в том месте, куда М бросил прозрачный пакет, лежит указанный пакет, через который просматривался сверток фольгилированной бумаги. Они спросили М о том, что за сверток был им брошен под колесо автомобиля, на что он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. По данному факту на место была направлена следственно – оперативная группа, сотрудником которой был проведен осмотр места происшествия <дата обезличена>, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут, в ходе которого, был изъят прозрачный пакет, внутри которого находился бумажный фольгилированный сверток с веществом, а так же мобильный телефон «Ксиаоми», поскольку М пояснил о том, что с использованием указанного мобильного телефона им было заказано через интернет наркотическое средство. Кроме того ими было сообщено в дежурную часть о необходимости направления дополнительного экипажа на место произошедшего события, с целью оказания помощи в составлении административного материала по факту управления М транспортного средства при наличии признаков опьянения.(л.д. 83),

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Я аналогичны показаниям свидетеля Д (л.д. 81-82)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н усматривается, что он <дата обезличена>, примерно в 23 часа 35 минут, он находился в районе здания <номер обезличен> по <адрес обезличен>. В это время он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого в ходе проведения осмотра места происшествия. Помимо него, в осмотре места происшествия принимал участие второй понятой, который так же был приглашен сотрудником полиции. Перед началом осмотра, проведенного на участке местности, расположенном на обочине проезжей части, вблизи здания 472 по <адрес обезличен>, участвующим в осмотре лицам, были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра. В ходе проведения осмотра принимали участие сотрудник ДПС ГИБДД и ранее не известный ему мужчина, представившийся М, отчество которого не запомнил. На осматриваемом участке был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен> регион, который являлся служебным автомобилем сотрудников ГИБДД. Под правым задним колесом указанного автомобиля был обнаружен прозрачный пакет, через который просматривался сверток фольгилированной бумаги с содержимым. На вопрос сотрудника полиции о том, что содержится в свертке, находящимся в пакете, М пояснил, что в нем содержится наркотическое средство, которое он заказал через интернет, при помощи имеющегося у него мобильного телефона, которое он заказал для личного употребления. Прозрачный пакет со свертком и с находящимся в нем веществом, был изъят сотрудником полиции, проводившим осмотр, упакован и опечатан в их присутствии. Так же в ходе проведенного осмотра сотрудником полиции был изъят мобильный телефон, марку которого не помнит, который был так же упакован и опечатан в их присутствии. По результатам проведенного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого он был ознакомлен и в котором поставил свою подпись. В ходе проведенного осмотра каких-либо жалоб и заявлений от М не поступало. (л.д. 117)

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К аналогичны показаниям Н (л.д. 88-89)

Оценивая показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ суд противоречий не усматривает, они являются последовательными, стабильными и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора.

Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому, представленные на экспертизу мелкокристаллическое вещество, массой 0,350 г, содержит в своем составе -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим(л.д. 92-95),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, <дата обезличена>, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов до 23 часов 55 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии 32 метров от здания 472 по <адрес обезличен>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого под правым задним колесом автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, был обнаружен и изъят прозрачный пакет, внутри которого находился бумажный сверток с веществом белого цвета. Так же с крышки багажного отделения автомобиля был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 3»(л.д. 4-8),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра от <адрес обезличен>, в ходе которого М пояснил о том, что на осматриваемом участке, под кустом, <дата обезличена> им было обнаружено наркотическое средство, которое он заказал для личного употребления и которое последующем было изъято сотрудниками полиции (л.д. 96-98)

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 3».(л.д. 65-66)

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, осмотрен бумажный конверт, внутри которого находился прозрачный пакет, фрагмент бумаги, фольгилированный с одной стороны, наркотическое средство, фрагмент полимерной пленки. (л.д. 112-114)

- справкой об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное мелкокристаллическое вещество белого цвета, массой 0,360 г, содержит в своём составе -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством.(л.д. 18-20)

              Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний М, данных в ходе предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ следует, что <дата обезличена> он находился по адресу: <адрес обезличен>. Примерно в 22 часа 00 минут он решил заказать наркотическое средство при помощи имеющегося у него мобильного телефона марки «Ксиаоми». Зайдя на сайт «Гидра», он осуществил заказ наркотического средства под названием «соль», после чего ему пришла сумма, подлежащая оплате за приобретаемое наркотическое средство. Произведя оплату, ему на мобильный телефон пришли сведения о месте нахождения наркотического средства. Сведения о месте нахождения наркотического средства и координаты места со своего мобильного телефона он удалил, после чего отправился по адресу, указанному в сообщении, а именно: <адрес обезличен>, точного номера дома не помнит, однако на месте показать сможет. Приехав на место, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», регистрационные знаком <номер обезличен> регион, примерно в 23 часа 00 минут, под кустом, на земле, он обнаружил сверток изоляционной ленты черного цвета, подняв с земли и открыв который, он обнаружил прозрачный полимерный пакет с застежкой, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета. Он тут же понял, что обнаруженное вещество белого цвета является наркотическим, которое он заказал через интернет. Он пересыпал содержимое пакета на фрагмент листа, фольгилированный с одной стороны, после чего свернул фрагмент бумаги с содержимым и поместил в прозрачный полимерный пакет из-под сигарет, который поместил в передний левый карман одетых на нем джинсовых брюк, после чего сел за руль в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационные знаком <номер обезличен> регион. Перед теме, как начать движения с места, где им было обнаружено наркотическое средство, он выпил немного пива, и направился по <адрес обезличен>. Проезжая мимо <адрес обезличен>, <дата обезличена>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Остановив его, один из сотрудников пояснил, что по его внешнему виду заметно, что он находится в состоянии опьянения. Один из сотрудников попросил его проследовать в их служебный автомобиль «Шкода Октавиа», белого цвета, регистрационных номеров не помнит, для установления его личности и оформления административного материала. Находясь в служебном автомобиле, он стал нервничать, поскольку понимал, что при нем находится наркотическое средство. Он попросил у сотрудника полиции разрешения выйти из салона автомобиля, поскольку почувствовал себя плохо, на что, получив согласие, вышел на улицу, при этом находясь у служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, он достал левой рукой из левого переднего кармана одетых на нем джинсовых брюк, пакетик с наркотическим средством и бросил его под правое заднее колесо автомобиля сотрудников ГИБДД, что было ими замечено. Они спросили, что за сверток был им брошен под колесо автомобиля, на что он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. По данному факту на место их нахождения сотрудниками ГИБДД была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, был проведен осмотр места происшествия, в котором так же он принимал участие. Перед началом проведения осмотра сотрудником полиции были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, так же права и обязанности были разъяснены ему. Кроме того им был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. Так в ходе проведенного смотра сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет со свертком с наркотическим веществом. Им было дано пояснение о том, что в указанном свертке находится принадлежащее ему наркотическое средство, которое было им приобретено для личного употребления, без цели сбыта. Так же он пояснил, что указанный сверток был им сброшен, поскольку он побоялся, что данное наркотическое средство будет обнаружено сотрудниками полиции. Указанный пакет с содержимым был изъят и упакован в его присутствии, опечатан. Так же в ходе проведенного осмотра он пояснил, что изъятое наркотическое средство было им приобретено через мобильный телефон «Ксиаоми», который он удерживал в правой руке и который положил на крышку багажного отделения служебного автомобиля сотрудников ГИБДД. Принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиаоми» был изъят сотрудником полиции и упакован в моем присутствии в ходе проведенного осмотра. Далее, с целью составления административного материала в отношении него, а так же, поскольку при нем не было документов, удостоверяющих личность, ему было предложено проехать в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, на что он дал согласие и проследовал в салон служебного автомобиля сотрудников полиции. Свой автомобиль он замкнул и проследовал с сотрудниками полиции, по выше указанному адресу. Приехав в отдел полиции, после установления его данных, он был отстранен от управления транспортным средством, на основании признаков опьянения, при этом сотрудники ГИБДД составили в отношении него соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен, и в котором поставил свою подпись. После инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора - алкотестера, на что он отказался. Так же сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался, поскольку находился в состоянии опьянения, перед тем, как сесть за управление автомобилем, он выпил немного пива. По данному факту сотрудником ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил подписи. В ходе сбора административного материала сотрудники ГИБДД осуществляли видеосъёмку. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о задержании его транспортного средства. Кроме того он был проверен сотрудниками ГИБДД по учетным базам, по которым было выяснено, что Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> он лишён права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу, в размере 30 000 рублей, о чём ему было известно, поскольку он принимал участие в судебном заседании. Наркозависимым себя не считает, считает себя здоровым человеком, от прохождения каких-либо экспертиз в отношении него отказывается. Вину, в совершении преступления, в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 73-76)                 Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д усматривается, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена> он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Я в составе экипажа <номер обезличен>. Примерно в 23 часа 15 минут <дата обезличена>, находясь на маршруте патрулирования, в районе <адрес обезличен>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <номер обезличен> регион, траектория движения которого вызвала у них подозрения. Остановив указанный автомобиль на обочине проезжей части, из автомобиля вышел ранее не известный ему мужчина, представившийся М. В ходе общения с М, у него были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С целью составления административного материала в отношении М, ему было предложено пройти в служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», белого цвета, регистрационный знак <номер обезличен>, на что он дал свое добровольное согласие и сел в салон служебного автомобиля. Находясь в служебном автомобиле, по внешнему виду М было видно, что он суетлив, заметно нервничал. М попросил разрешения выйти из салона автомобиля, пояснив, что плохо себя чувствует, на что, получив согласие, вышел на улицу, при этом они продолжили за ним наблюдать. Находясь у служебного автомобиля, они увидели, как М достал левой рукой из левого переднего кармана одетых на нем джинсовых брюк, прозрачный пакет и бросил его под правое заднее колесо служебного автомобиля. Подойдя к М они обнаружили, что на земле, в том месте, куда М бросил прозрачный пакет, лежит указанный пакет, через который просматривался сверток фольгилированной бумаги. Они спросили М о том, что за сверток был им брошен под колесо автомобиля, на что он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления, без цели сбыта. По данному факту на место была направлена следственно – оперативная группа, сотрудником которой был проведен осмотр места происшествия <дата обезличена>, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут, в ходе которого, был изъят прозрачный пакет, внутри которого находился бумажный фольгилированный сверток с веществом, а так же мобильный телефон «Ксиаоми», поскольку М пояснил о том, что с использованием указанного мобильного телефона им было заказано через интернет наркотическое средство. Кроме того ими было сообщено в дежурную часть о необходимости направления дополнительного экипажа на место произошедшего события, с целью оказания помощи в составлении административного материала по факту управления М транспортного средства при наличии признаков опьянения(л.д. 83),    Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Я аналогичны показаниям свидетеля Д (л.д. 81-82)                Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ф, следует, что он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД <адрес обезличен> МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, он заступил на дежурство, совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> С. <дата обезличена>, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 55 минут, более точное время пояснить не может, по указанию дежурной части, им было поручено проехать по адресу: <адрес обезличен>, с целью сбора административного материала, в связи с чем он, совместно с С направились по указанному адресу. Подъехав к зданию 472 по <адрес обезличен>, <дата обезличена> в указанный выше период времени, на обочине проезжей части, ими был замечен припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з <номер обезличен> регион, а так же служебный автомобиль сотрудников ГИБДД. В ходе установления обстоятельств произошедшего события инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Д пояснил, что ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з <номер обезличен> регион, траектория движения которого вызвала у них подозрение. Указанный автомобиль находился под управлением М. В ходе общения с М, у него были выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Так же Д пояснил, что в тот момент, когда М находился у служебного автомобиля, М был брошен под правое заднее колесо автомобиля сотрудников ГИБДД, прозрачный полимерный пакет, внутри которого находился сверток бумаги с порошкообразным веществом. Так же Д пояснил, что на вопрос М о том, что содержится в выброшенном им пакете, М пояснил, что в пакете находится наркотическое средство, которое он хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта. Кроме того на месте произошедшего события, в момент их прибытия, сотрудником следственно - оперативной группы, проводился осмотр места происшествия, с участием двух понятых, М и инспектора ГИБДД Я, в ходе которого было произведено изъятие брошенного М пакета с содержимым. Ввиду того, что составом экипажа <номер обезличен>, а именно инспектором Д и инспектором Я осуществлялся сбор материала по факту возможного наличия в действиях М признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ими же осуществлялась охрана места возможного совершения преступления, в связи с чем, им, совместно с инспектором С был осуществлен сбор первоначального материала по факту управления М транспортного средства в состоянии опьянения, поскольку как ими, так и составом экипажа <номер обезличен>, инспекторами Д и Я, у М были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Для установления полных данных о М, подтверждения его личности, по их просьбе и по добровольному согласию М, последний был доставлен в ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>. Автомобиль марки «<данные изъяты>», р/з <номер обезличен> регион, за управлением которого находился М в момент его остановки, остался припаркованным на обочине дороги, по указанному выше адресу. Приехав в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, мною был составлен протокол <адрес обезличен> о доставлении физического лица, согласно которого М был доставлен в здание 191 по <адрес обезличен>. Далее, <дата обезличена>, в 01 час 40 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, М был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Находясь в фойе здания ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по указанному выше адресу, М было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 001553, на что М ответил отказом, о чем был составлен акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Так же М было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он ответил отказом. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был зафиксирован в протоколе <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе сбора административного материала применялась видеосъемка. В ходе проведенной проверки, по информационно-учетным базам, было установлено, что М, согласно постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Д, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев, в связи с чем, им был составлен рапорт в порядке ст. 143 УПК РФ, о том, что в действиях М содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, собран материал проверки. Данный рапорт впоследствии направлен в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> (л.д. 78-80),                  Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля С, аналогичны показаниям свидетеля Ф(л.д. 119-121),                 Оценивая показания подсудимого и свидетелей по обстоятельствам совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ суд также противоречий не усматривает, считая их последовательными, стабильными и устанавливающими одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.               Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора.     Кроме того, они полностью согласуются с письменными и иными доказательствами, оглашенными в судебном заседании по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ:       -     протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес обезличен>, откуда М начал движение, находясь в состоянии опьянения (л.д. 96-98)    -     протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 32 метров от <адрес обезличен>, где М был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 85-87),            - протоколом осмотра документов (предметов) от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен административный материал в отношении М на 6 листах, а именно: протокол <адрес обезличен> о доставлении физического лица от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, по факту составления административных протоколов в отношении М (л.д. 59-62)    - протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому на участке местности, по адресу: <адрес обезличен>, у М изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <номер обезличен> регион (л.д. 101-103),    - протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный <номер обезличен> регион (л.д. 104-106),      - копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Д от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, согласно которому М признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев(л.д. 37-41)

             Представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины М в совершении преступлений: рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по СК Ф от <дата обезличена>, рапорт ИДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес обезличен> Д от <дата обезличена>, рапорт об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД Росси по <адрес обезличен> К суд не принимает в качестве доказательств, так как они, будучи сообщением о преступлении, в силу п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ служат поводом для возбуждения уголовного дела и не могут быть с точки зрения ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности М в совершении вышеуказанных преступлений достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Исследовав письменные и иные доказательства, оценив их в совокупности с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, суд считает их допустимыми, а совокупность представленных доказательств свидетельствующей о виновности М в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд считает, что все описанные в установочной части настоящего приговора обстоятельства совершенных преступлений в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, анализ исследованной совокупности доказательств позволяет суду сделать выводы о доказанности вины М в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого М по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ.

     При назначении наказания суд во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания имеет в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ справедливость назначенного М наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ оба преступления, совершенные М относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения М от уголовной ответственности по двум эпизодам преступлений, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Оснований для освобождения М от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

К данным о личности подсудимого суд относит, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление М и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание М, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «г» - наличие малолетнего ребенка у М

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном М, положительную характеристику, его молодой возраст, осуществление ухода за супругой, имеющей серьезное заболевание.

Судимость М по приговору Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> образуют в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд по обоим эпизодам совершенных преступлений, признает рецидив преступления.

    При назначении наказания подсудимому за каждый эпизод преступления суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, установленную совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы поможет достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом данных о личности М, установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому при определении размера наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Так же, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым назначить М дополнительное наказание пределах санкции ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

    Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывая обстоятельства дела, личность виновного, то обстоятельство, что он осуществляет уход за супругой, имеющей серьезное заболевание, нуждающейся в постоянном уходе, а также сыном – Михаилом, <дата обезличена> года рождения, приходит к выводу, что исправление М возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное М наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Контроль за поведением условно осужденного М возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства, куда ему надлежит являться не реже 1 раза в месяц, а также сообщать об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении М, в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный пакет, фрагмент бумаги, фольгилированный с одной стороны, наркотическое средство -а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, 0,340 г (согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>), находящиеся в камере хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> - хранить до принятия решения по выделенному <дата обезличена> уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Хiaomi Redmi Note 3», находящийся в камере хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, хранить до принятия решения по выделенному <дата обезличена> уголовному делу;

- материалы    дела    об    административном правонарушении в отношении М на 6 листах, а именно: протокол <адрес обезличен> о доставлении физического лица от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <дата обезличена>, акт <адрес обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> о задержании транспортного средства от <дата обезличена>, копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, оптический диск с видеозаписью от <дата обезличена>, по факту составления административных протоколов в отношении М хранить при уголовном деле;

автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен> регион, переданный на хранение собственнику М по вступлении приговора в законную силу, считать возращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      И.С. Евлашова