Решение по делу № 2-1558/2020 ~ М-662/2020 от 28.01.2020

дело № 2-1558/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000793-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года        г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего       Казбулатова И.У.,

при секретаре        Шагимуратовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Якупову Руслану Рустемовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Якупову Р.Р. о расторжении кредитного договора № 37017 от 07.03.2018 года и взыскании задолженности кредитному договору № 37017 от 07.03.2018 года по за период с 07.11.2018 года по 25.11. 2019 года (включительно) в размере 693 274,48 руб. в том числе: просроченный основной долг - 545 912,84 руб., просроченные проценты - 113 902,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 855,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 603,25 руб., судебных расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2018 года между ПАО Сбербанк и Якуповым Р.Р. заключен кредитный договор № 37017, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 644 771,40 руб. на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых, а Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика направлено письмо требование о досрочном о возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Якупова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору № 37017 от 07.03.2018 года за период с 07.11.2018 года по 25.11. 2019 года (включительно) в размере 693 274,48 руб. в том числе: просроченный основной долг - 545 912,84 руб., просроченные проценты - 113 902,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 855,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 603,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 132,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. В силу ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебное заседание ответчик Якупов Р.Р. не явился, извещен посредством почтовой досылки заказной корреспонденции по месту жительства по адресу: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова, д. 43, корпус 1, кв. 2. Поскольку по последнему известному адресу места жительства пришло уведомление о том, что адресат по извещению за заказной корреспонденции не является, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07.03.2018 года между ПАО Сбербанк и Якуповым Р.Р. заключен кредитный договор № 37017, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 644 771,40 руб. на срок 36 месяцев под 18,5 % годовых, а Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением условий договора в адрес ответчика направлено письмо требование о досрочном о возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование оставлено без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 25.11.2019 г., задолженность по кредитному договору № 37017 от 07.03.2018 года за период с 07.11.2018 года по 25.11. 2019 года (включительно) составляет 693 274,48 руб. в том числе: просроченный основной долг - 545 912,84 руб., просроченные проценты - 113 902,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 855,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 603,25 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком возражений против представленного расчета, доказательств иной суммы задолженности не представлено.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с Якупова Р.Р. задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора и не противоречат закону.

В соответствии с частями 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При указанном положении требование о расторжении договора заключенного между Якуповым Р.Р. и ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение условий договора ответчиком относится к существенному нарушению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 10 132,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к Якупову Руслану Рустемовичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор № 37017 от 07.03.2018 года г. заключенный между ПАО Сбербанк и Якуповым Русланом Рустемовичем - расторгнуть.

Взыскать с Якупова Руслана Рустемовича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 37017 от 07.03.2018 года за период с 07.11.2018 года по 25.11. 2019 года (включительно) в размере 693 274,48 руб. в том числе: просроченный основной долг - 545 912,84 руб., просроченные проценты - 113 902,59 руб., неустойка за просроченный основной долг - 22 855,80 руб., неустойка за просроченные проценты - 10 603,25 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 132,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Казбулатов И.У.