Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2013 ~ М-1232/2013 от 15.04.2013

Дело №2-1232/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 мая 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Г.Ю. Ждановой

при секретаре Шакировой В.В.,

с участием истца Гаврилова В.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Сагайдачный В.С., действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гаврилова Виталия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

у с т а н о в и л:

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ содержался в /________/, при этом ему не обеспечивались надлежащие условия содержания: в камерах отсутствовали окна, естественное освещение, ежедневная прогулка не предоставлялась. Содержание в указанных условиях причинило ему нравственные страдания. Просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме /________/ руб.

В судебном заседании истец Гаврилов В.В. иск поддержал по приведенным основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Сагайдачный В.С., иск не признал, пояснил, что существенных нарушений условий содержания в /________/ не было допущено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Признал отсутствие прогулочного дворика и окон в ИВС.

Представитель третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Р., действующая на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав участников процесса, определив в соответствии со ст. 167 ГПКРФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

Гражданское законодательство, согласно ст. 1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из справки врио начальника /________/, что Гаврилов В.В. находился в /________/ и выводился из камер в следующие периоды:

с 11:15 ч. /________/ до 09:00 ч. /________/: выводился в следственный кабинет для ознакомления с материалами дела /________/ с 11:50 ч. до 13:05 ч.;

с 10:30 ч. /________/ до 09:00 ч. /________/: -доставлялся в суд /________/ с 10:35 ч. до 12:20 ч.;

с 10:35 ч. /________/ до 14:55 ч. /________/: -доставлялся в суд /________/ с 11:20 ч. до 13:10 ч.;

с 11:00ч.. /________/ до 14:50 ч. /________/: -выводился в следственный кабинет /________/ с 15:50 ч. до 18:00 ч. и выводился в следственный кабинет /________/ с 09:20 ч. до 11:55 ч.;

с 11:00 ч. /________/ до 15:45 ч. /________/ из камеры не выводился.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за их пределы только в случаях, предусмотренных федеральным законом. По смыслу этого положения закона пределы судебного разбирательства определяются требованиями истца, а также указанными им фактическими основаниями этих требований. Законность нахождения под стражей в указанный период истец не оспаривает, данное обстоятельство основанием обращения не указывает.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции от 03.12.2011 N 378-ФЗ), содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях, предусмотренных УПК РФ.

Статья 4 указанного Федерального закона регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел МВД России 22.11.2005 № 950, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждены Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми установлен порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых (пункты 4, 14 части второй).

В исковом заявлении Гаврилов В.В. указывает на отсутствие в камерах /________/, естественного освещения, окон, прогулочного дворика, а также несоблюдение санитарных норм в этой части. Суд считает, что указанные доводы истца нашли частичное подтверждение в судебном заседании.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Из справки врио ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск от /________/ следует, что изолятор временного содержания /________/ /________/ расположен в приспособленном для этих целей подвальном помещении. Стены ИВС ПиО одновременно являются и фундаментом всего пятиэтажного здания УМВД России по /________/ /________/. В связи конструктивными особенностями окна в ИВС ПиО отсутствуют. Естественного освещения нет. Все камеры ИВС ПиО УМВД России по /________/ оборудованы люминесцентными светильниками на две лампы максимальной мощности, кроме того в каждой камере имеется светильник с режимом дневного и ночного освещения рассчитанный на лампу мощностью 95 Вт.

В связи, с чем доводы истца о нарушении его прав на естественное освещение нашли свое подтверждение, но при этом суд учитывает, что периоды нахождения истца в условиях отсутствия естественного освещения были кратковременными, не более суток подряд, с выводом в другие помещения, при этом в камерах имелось достаточное искусственное освещение.

Согласно п.130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (ред. от 13.09.2010), подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п.132 Правил).

При рассмотрении настоящего дела также нашли подтверждение доводы истца о том, что /________/ не оборудован прогулочным двором, в связи, с чем прогулка истцу на протяжении всего периода содержания в ИВС не предоставлялась. Данные обстоятельства подтверждается справкой врио /________/ от /________/, в которой указано, что прогулочный дворик в ИВС отсутствует, ежедневная прогулка не предоставлялась.

Таким образом, доводы истца о нарушении права на прогулку подтвердились в судебном заседании. Однако при этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, прогулка должна быть предоставлена один раз в сутки, а истец находился в ИВС более суток лишь один раз: с 11:00 ч. /________/ до 14:50 ч. /________/, все остальные периоды находился в ИВС менее суток, и потому право на прогулку истцом могло быть реализовано по месту постоянного содержания в /________/.

Согласно справке врио /________/ от /________/, все лица, прибывающие в /________/, опрашиваются на наличие жалоб на состояние здоровья. Результаты опросов вносятся в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ПиО под роспись опрашиваемого лица. При убытии из ИВС /________/ все лица также опрашиваются на наличие жалоб на состояние здоровья. Результаты опросов вносятся в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ПиО под роспись опрашиваемого лица. При ухудшении состояния здоровья всем находящимся в ИВС ПиО вызывается бригада скорой медицинской помощи. Вызов бригады, а так же результаты медицинского осмотра врачом БСМП отмечаются в журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ПиО. За весь период нахождения Гаврилов В.В., в /________/ /________/ на ухудшение состояния здоровья не жаловался, за медицинской помощью не обращался

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Гаврилова В.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, общее количество дней нахождения истца в /________/ /________/, а также то обстоятельство, что данные периоды являлись кратковременными, всегда не более суток, а так же тот факт, что истец за медицинской помощью не обращался, то есть отсутствие каких-либо негативных последствий для здоровья в результате нарушения прав истца.

С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ст.125 ч.3 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерство финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 №378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Министерства финансов России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаврилова Виталия Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гаврилова Виталия Владимировича компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                    Г.Ю. Жданова