Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 (1-140/2021; 1-758/2020;) от 18.12.2020

Дело №1-21/2022 †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Тамбов «02» февраля 2022 года Октябрьский районный с

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «02» февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,

подсудимого Титова В. Н.,

защитника адвоката ФИО2, представившей удостоверение № от 07.07.2005 года и ордер №Ф-118629 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевшая №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Титова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Тамбова по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Титов В.Н. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Титовым В.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время не установлено, Титов В.Н. находился в <адрес> по ул. <адрес>, где у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Титов В.Н., находясь в данной квартире, действуя в указанный период времени, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее Потерпевшая №1 имущество, а именно, телевизор торговой марки «Samsung», модель «№» стоимостью 9 199 рублей 67 копеек и монитор торговой марки «Samsung», модель «№» стоимостью 5333 рубля 33 копейки.

Далее, продолжая реализовывать ранее возникший единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленный период времени, Титов В.Н., находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из <адрес> по ул. <адрес> принадлежащее Потерпевшая №1 имущество, а именно:

- принтер торговой марки «Brother» модель «№» стоимостью 5833 рубля 33 копейки, в упаковочной коробке, материальной ценности для потерпевшей не представляющей;

- компьютерную клавиатуру неустановленной торговой марки стоимостью 251 рубль 60 копеек;

- компьютерную мышь неустановленной торговой марки стоимостью 127 рублей 20 копеек;

- накопительный диск неустановленной торговой марки объемом 320 Gb стоимостью 1265 рублей 33 копейки;

- веб-камеру торговой марки «Logiteeh c 910» стоимостью 4333 рубля 33 копейки;

- набор инструментов, состоящий из кожаного чемоданчика, с находящимися в нем инструментами, (а именно, 10 накидных рожковых ключей размером от 8 до 17,5 крестовых отверток, 5 плоских отверток, плоскогубцы, кусачки, индикатор электрического тока в виде отвертки) стоимостью 2000 рублей, а также 2 коврика для компьютерной мыши, коробку от DVD-плеера торговой марки «ВВК», удлинитель телефонный универсальный 4-х жильный и сетевой кабель для принтера, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

Завладев похищенным, Титов В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, Потерпевшая №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 28343 рубля 79 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Титов В.Н. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО2 поддержала заявленное подсудимым Титовым В.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая №1. в судебном заседании согласилась на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Титова В.Н. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Титов В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Титов В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Титовым В.Н. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Титова В.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Титову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Как установлено в судебном заседании, Титов В.Н. принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно, частично возместил причинный имущественный ущерб потерпевшей путем покупки монитора торговой марки «Samsung», то есть той же марки, что и похищенный монитор, и передачи его потерпевшей.

Подсудимый Титов В.Н. написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем покупки монитора торговой марки «Samsung» и передачи его потерпевшей, а также в судебном заседании принес свои извинения потерпевшей Потерпевшая №1., что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Титов В.Н. полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал розыску похищенного имущества, а именно, указал где находится похищенный принтер торговой марки «Brother», после чего, это имущество было возвращено в ходе предварительного следствия потерпевшей.

Титов В.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Титову В.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в виде реального лишения свободы, не погашена.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого Титовым В.Н. преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что Титов В.Н. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд принимает во внимание, что Титов В.Н. судим по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Титову В.Н. наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет правила ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. А также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Титовым В.Н. новых преступлений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания Титову В.Н. принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Титову В.Н. установлено обстоятельство, отягчающее ему наказание- рецидив преступлений, то суд не применяет требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и не решает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Титову В.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Титову В.Н. дополнительного наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Титову В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Титов В.Н. находился в розыске и был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения Титову В.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ «Logiteeh c 910», ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», 2 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «DCP» 3 ░ 1; ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ DVD-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «BBK», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ №░░░-20-55, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-20-56, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 38915 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░