Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2017 (2-7921/2016;) ~ М-7595/2016 от 18.11.2016

Дело № ****** В мотивированном виде изготовлено 17.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2017 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2» о расторжении кредитных договоров, взыскании долга, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что заключила с АО «ФИО2» кредитные договоры № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением предпринимательской деятельности, платным обучением дочери в учебном учреждении, изменением своего имущественного положения, полагала, что имеются основания для расторжения кредитных договоров. Уточнив требования, просила расторгнуть указанные кредитные договоры, взыскать с нее в пользу ФИО2 задолженность по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – ******, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ - ******, снизить неустойку, возложить обязанность на ответчика предоставить справку о полной задолженности по указанным договорам, взыскать компенсацию морального вреда – ******, штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно пояснила, что не отказывается от своих кредитных обязательств, готова осуществлять платежи по договорам по мере возможности, об изменении своего телефонного номера она извещала ФИО2.

Представитель ответчика АО «ФИО2» ФИО4 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что оснований для расторжения договоров не имеется, истцу направлялись по месту жительства заключительные счета-выписки с указанием задолженности по договорам № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми реестрами, а по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцу СМС-извещение на телефонный номер указанный в договоре № ******. Права истца как потребителя не нарушены. Каких-либо извещений об изменении телефонного номера, адреса проживания от заемщика не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, установленному ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования ******, под 36% годовых, с учетом Тарифного плана ******. В рамках данного договора ФИО2 был открыт заемщику счет № ******, выпушена карта «******», которая получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в офертно-акцептной форме между сторонами был заключен договор о карте. В расписке в получении карты номер договора указан № ******, дата - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременными платежами по договору заемщику выставлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** Факт направления счета заемщику по адресу: <адрес> подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ****** следует, что корреспонденция адресату не вручена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования ******, под 36% с учетом Тарифного плана № ******. В рамках данного договора ФИО2 был открыт заемщику счет № ******, выпушена карта «РС Классик МС», которая получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В расписке в получении карты номер договора указан № ******, дата -ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду нарушения порядка оплаты по договору заемщику выставлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** Факт извещения заемщика о задолженности по договору № ****** подтверждается реестром отправки СМС-извещений на номер заемщика, указанный в договоре, № ******.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты с лимитом кредитования ******, под 36% с учетом Тарифного плана № ******. В рамках данного договора ФИО2 был открыт заемщику счет № ******, выпушена карта «******», которая получена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В последующем заемщику был увеличен лимит кредитования до ****** В расписке в получении карты номер договора указан № ******, дата - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременными платежами по договору заемщику выставлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ в размере ****** Факт направления счета заемщику по адресу: <адрес> подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ****** следует, что корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца о расторжении перечисленных договоров, суд учитывает, что в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав доводы истца о материальном положении, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. В связи с изложенным требование истца о расторжении перечисленных договоров удовлетворению не подлежит.

Требование истца о возложении обязанности на ФИО2 предоставить справку о полной задолженности по договорам не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 5.23 Условий по картам сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности.

Довод стороны истца о том, что ФИО2 не извещал о размере задолженности по вышеуказанным договорам, опровергается исследованными судом почтовыми реестрами, отчетом об СМС-извещении. Доказательств того, что ФИО2 был извещен заемщиком о смене телефонного номера, истцом не представлено. Также истцом приложен е иску ответ из ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № ******, в котором указаны сведения о задолженности по договорам. Кроме того, ФИО2 повторно вручены заемщику заключительные счета по договорам в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности с учетом неустойки в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования истца о взыскании кредитной задолженности, то обращение с данным требованием является правом ФИО2, но не заемщика. В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

Не находит суд оснований для о снижении неустойки по следующим обстоятельствам.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора неустойка предусмотрена в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (п. 16 Тарифов по договорам № ******, № ******, п.18 Тарифов по договору № ******)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу, что условие договора о неустойке основано на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на положениях ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении принятых обязательств, недопущении одностороннего отказа от исполнения обязательства. Вопрос о снижении размера неустойки возможен при несоразмерности последствиям нарушения обязательства и в судебном порядке при рассмотрении требования ФИО2 к заемщику о взыскании кредитной задолженности. Права в одностороннем порядке изменить условие о размере неустойки у заемщика по условия договора не предусмотрено.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя финансовой услуги, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2» о расторжении кредитных договоров, взыскании долга, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.