Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2012 ~ М-1605/2012 от 02.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/12 по иску Терехина И.Н. к администрации <...> Московской области, 3-е лицо: ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терехин И.Н. обратился в суд с иском, которым просил признать право собственности в порядке приватизации на <...> квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, с <дата>. по <дата> находился в трудовых отношениях с ОАО «<...>», которое в <дата> предоставило ему вышеуказанную квартиру по договору найма. В квартире он зарегистрирован и проживает по настоящее время, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением суда за ним было признано право законного проживания по договору социального найма в спорной квартире. В <дата>. обратился в администрацию <...> по вопросу приватизации, в чем ему было отказано, в связи с тем, что квартира не передана в муниципальную собственность (л.д.3-5).

В настоящее судебное заседание Терехин И.Н. не явился, извещен, иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется телефонограмма (л.д.40).

Ответчик - администрация <...>, в судебное заседание не явились, извещены, ранее указали, что являются ненадлежащим ответчиком, т.к. не являются собственником спорной квартиры, о чем имеется мнение по иску (л.д.27).

3-е лицо: ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.39).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО «<...>» и Терехиным И.Н. был заключен договор найма специализированного помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6-8). Согласно выписке из домовой книги Терехин И.Н. зарегистрирован по вышеуказанному адресу (л.д.11,9), несет расходы по содержанию жилого помещения, что подтверждено выпиской из финансово-лицевого счета (л.д.12). Как следует из распоряжения ТУ ФАУГИ в Московской области квартира <адрес> в муниципальную собственность не передана (л.д.29-33).

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 г. N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Исходя из ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ " к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Указанными выше нормами не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, с распространением на них норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г., разъяснил, что из указанных положений закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ ".

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Как усматривается из технического паспорта, спорная квартира является изолированным жилым помещением (л.д.21-24).

Таким образом, к спорному жилому помещению, которое ранее находилось в жилом доме, принадлежавшем государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития, и во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента РФ от 10.1.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», передано в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с чем, жилой дом утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, что установлено и решением Раменского городского суда от <дата>, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда (л.д.16-20). Следовательно, в силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ ", истец, который право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не реализовал, занимает спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем по месту жительства, вправе приобрести его в собственность.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Частью 1 ст.4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

Спорная жилая площадь не относится к жилому фонду, приватизация которого запрещена законом, доказательств иного суду не представлено.

Суд полагает, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Суд соглашается с доводами истца, что в возникшей ситуации, истец не может защитить свое право иначе, как путем обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ФЗ "О введении в действие ЖК РФ ", ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехина И.Н. удовлетворить.

Признать за Терехиным И.Н. право собственности на однокомнатную квартиру <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья