Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-447/2014 от 08.05.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 3 июня 2014 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Вяря С.А., подсудимого Гришина Э.Д., защитника-адвоката Шалаева А.П., по ордеру №178 от 20.03.14, при секретаре Ивановой Т.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Гришина Э.Д., <данные изъяты> судимого:

приговором Петрозаводского городского суда от 29.10.13 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. Постановлением Петрозаводского городского суда от 11.02.14 не отбытое наказание в виде обязательных работ по указанному приговору заменено на 1 месяц 7 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 17.03.14 по отбытию срока наказания;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гришин Э.Д., 05.02.14 с 20.00 до 20.30 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, - имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, полагая, что его действия неочевидны для окружающих, свободным доступом взял с полки стеллажа принадлежащую <данные изъяты> одну бутылку с коньяком «Московский», объемом 0,7 л, стоимостью 391,90 рубль, тем самым тайно его похитив, и держа бутылку в руках, не оплатив товар, попытался скрыться с места совершения преступления.

Однако, продавец магазина ФИО1 потребовала, чтобы Гришин Э.Д. вернулся и оплатил товар, а Гришин Э.Д., в этот момент, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО1, переориентировал свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования ФИО1, и удерживая при себе похищенное, направился к выходу из магазина, но умысел на открытое хищение чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом у выхода продавцами ФИО1 и ФИО2 В результате Гришин Э.Д. мог причинить материальный ущерб <данные изъяты> на сумму 391 рубль 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый Гришин Э.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Гришина Э.Д. является доказанной и суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Гришину наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Гришин судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 29.10.13 к реальному наказанию, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, тем самым, в действиях подсудимого на основании части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать рецидив преступлений.

При изучении личности Гришина суд установил, что привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Гришина обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, возврат похищенного, <данные изъяты>; отягчающим – рецидив преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств, во избежание нарушения права на защиту, суд не усматривает.

При назначении наказания Гришину при рецидиве преступлений, суд в соответствии с частью 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенного преступления. Суд назначает наказание без учета положений, предусмотренных в части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку никаких обстоятельств, позволяющих применить к Гришину, совершившему новое преступление, будучи осужденным за аналогичное, положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, не усматривается.

Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо о возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации – в части изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, - не имеется.

В соответствии с пунктом В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Гришину необходимо назначить отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – на основании части 2 статьи 97, статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства следует оставить у потерпевшего.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Гришина Э.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гришину Э.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с 3 июня 2014 года.

Вещественные доказательства: бутылка коньяка «Московский» 0,7 л – оставить <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения, осужденным – со дня получения копии, через Петрозаводский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Председательствующий Цепляев О.В.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 24.07.2014 года приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03.06.2014 года в отношении Гришина Э.Д. изменен, удовлетворено апелляционное представление прокурора. Назначена для отбывания наказания Гришину Э.Д. колония-поселение. Определено следовать в колонию-поселение под конвоем. В остальной части приговор оставлен без изменения.