Решение по делу № 2-5403/2015 ~ М-4056/2015 от 29.04.2015

дело № 2 -5403/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 сентября 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «ФИО2» о защите прав потребителей,

                         установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «ФИО2» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор купли – продажи смартфона Samsung GALAXY S5 mini LTE, IMEL № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ОАО «ФИО2» в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей (за чехол), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопию в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО «ФИО2» находящимся по адресу РБ, <адрес> ТЦ «Фабри» истцом был приобретен смартфон Samsung GALAXY S5 mini LTE, IMEL <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и чехол к нему Anymode Samsung Galaxy S5 mini circle view case стоимостью <данные изъяты> рублей. Все обязательства по договору купли – продажи истец исполнил, оплатил полную стоимость. Заключая договор купли – продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В течении пятнадцати дней со дня покупки ДД.ММ.ГГГГ в связи с обнаруженным недостатком истец предъявил претензию о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар денежной сумы. Указанная претензия ответчиком не удовлетворена. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смартфон Samsung GALAXY S5 mini LTE, IMEL <данные изъяты> скрытый заводской дефект модуля цифровой камеры, вследствие чего смартфон не способен производить качественную съемку. Причиной возникновения выявленного недостатка является скрытый заводской дефект модуля цифровой камеры в виде отказа группы пикселей фотоматрицы.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить с учетом размера неустойки на день принятия решения, дала соответствующие показания. Пояснила об отсутствии мирового соглашения.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, без участия истца согласно заявления, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

     Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в ЗАО «ФИО2» смартфона Samsung GALAXY S5 mini LTE, IMEL <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и чехла к нему Anymode Samsung Galaxy S5 mini circle view case стоимостью <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком.

    Доводы истца о продаже ответчиком некачественного товара подтверждается и обращениями истца об устранении недостатков: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 22180 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Экспертная Организация НЭО» на основании анализа полученных данных, с технической точки зрения, причиной возникновения выявленного недостатка смартфона Samsung GALAXY S5 mini LTE, IMEL <данные изъяты> является скрытый заводской дефект модуля цифровой камеры в виде отказа группы пикселей фотоматрицы. Скрытые дефекты, как правило выявляются после поступления продукции потребителю или при дополнительных, ранее не предусмотренных проверках, в связи с обнаружением других (явных) дефектов. То есть, выявленный дефект носит производственный характер.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.                                                         При этом право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.        В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Суд, удовлетворяя исковые требования, принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Торгово – промышленной палатой РБ на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в предъявленном к экспертизе сотовом телефоне торговой марки Samsung GALAXY S5 mini LTE, IMEL <данные изъяты>, подтвердился дефект матрицы модуля основной фото – видеокамеры, заявленный истцом. В результате исследования и технического анализа неисправности сделан вывод о производственном характере дефекта. С технической точки зрения дефект мартицы модуля основной фото – видеокамеры в предъявленном к экспертизе сотовом телефоне торговой марки Samsung GALAXY S5 mini LTE, IMEL <данные изъяты>, существенно снижает потребительские качества смартфона, так как возможность использования качественной фото- видеокамеры в современных электронных устройствах является одним из приоритетов потребителя. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом стоимости заменяемой детали, составит <данные изъяты> рублей. Определить временные затраты на ремонт не представляется возможным, так как они зависят от наличия запасных частей в сервисном центре.

Согласно отчета № – 01 – 0220 – О, выполненного Торгово – промышленной палатой РБ на основании определения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта планшетного компьютера торговой марки Samsung GALAXY S5 mini LTE, IMEL <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограниченных условий и сделанных допущений составляет <данные изъяты> рублей.     

Между тем, оценивая указанное заключение/отчет эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам, отводов как при проведении осмотра и составлении отчета, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств об ином размере стоимости восстановительного ремонта также в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положения ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

При этом суд учитывает обращение истца к ответчику с соответствующими претензиями о расторжении договора купли-продажи товара в течение 15 дней со дня заключения договора, при таких обстоятельствах доводы ответчика о несущественности недостатков/дефектов не имеют правого значения, в т.ч. числе с учетом положений ст. 18 Закона РФ О защите прав потребителей, в силу которого в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Суд также учитывает положения ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному Законом РФ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В силу пункта 4 статьи 13 вышеназванного Закона, продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено, доказательств ответчиком в опровержение исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 18, 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом направленных истцом претензий, а также при отсутствии доказательств в опровержение требований, исковые требования о расторжения договора купли-продажи смартфона Samsung GALAXY S5 mini LTE, IMEL <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца суммы <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, подлежат удовлетворению, в том числе принимая во внимание обращение истца до истечения 15 дневного срока со дня приобретения и учитывая позицию ответчика об обоснованности требований в указанной части согласно письменных возражений..

Согласно ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования.

В силу ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя устранения недостатков товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов истца на день вынесения решения: <данные изъяты> рублей (1% цены товара) х 348 дней = <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, применив положения ст.333 ГК РФ с учетом ходатайства ответчика, снизив до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом удовлетворения требований истца, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, доводы ответчика о соразмерности, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Согласно положений ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая иск в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд принимая во внимание расчеты представленные истцом, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя ФИО3 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей за требования имущественного характера и <данные изъяты> рублей за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», а также в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также частично расходы, связанные с участием представителя в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание объем и характер оказанных услуг представителем и характер требований истца, частичное удовлетворение, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопии в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, смартфон Samsung GALAXY S5 mini LTE, IMEL <данные изъяты> и чехол к нему Anymode Samsung Galaxy S5 mini circle view case подлежит возврату ответчику ЗАО «ФИО2» и за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 10,12,15, 222, 475, 503 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 68, 79, 98, 100, 113, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично:

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung GALAXY S5 mini LTE, IMEL 35609961398436 и чехла к нему Anymode Samsung Galaxy S5 mini circle view case и взыскать с ЗАО «ФИО2» в пользу ФИО3 сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных за товар, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, убытки - <данные изъяты> рублей (за чехол), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопию в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 – отказать.

Взыскать с ЗАО «ФИО2» в доход бюджета городского округа города Стерлитамак госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить смартфон Samsung GALAXY S5 mini LTE, IMEL <данные изъяты> и чехол к нему Anymode Samsung Galaxy S5 mini circle view case ответчику ЗАО «ФИО2» и за его счет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья:      Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>