Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-106/2017 от 27.02.2017

судья Шуравин А.А. дело № 7-106/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 6 марта 2017 года дело по жалобе А.Ф.В. на решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении А.Ф.В.

установил:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А.Ф.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Можгинского районного суда УР от 1 февраля 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А.Ф.В. без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда А.Ф.В. просит решение судьи районного суда отменить. Считает, что судьей районного суда не в полной мере установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, не установлено когда возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.

Часть 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> А.Ф.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> имея неисполненные денежные обязательства перед более чем одним кредитором в размере, превышающем <данные изъяты> не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются:

-    Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №;

-    Постановлением <данные изъяты> Арбитражного апелляционного суда №№ по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.;

-Определением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№;

-    копией ответа из <данные изъяты> о месте жительства А.Ф.В.

-    выпиской из ЕГРИП в отношении А.Ф.В.

-    сведениями сайта <данные изъяты> о возбужденных исполнительных производствах в отношении А.Ф.В.;

-    справкой о задолженности А.Ф.В. по налоговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Соответственно факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ и виновность А.Ф.В. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в районном суде и подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Поскольку выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, А.Ф.В. обоснованно привлечен к ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, обстоятельства, исключающие вину А.Ф.В. не установлены.

В силу ч.3 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом. Нормы, которые регулируют несостоятельность (банкротство) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и содержатся в иных федеральных законах, могут применяться только после внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.В силу статьи 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно положениям статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Положения статьи 214 Закона о банкротстве устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее чем пятьсот тысяч рублей, может быть признан банкротом.

С учетом размера задолженности по обязательствам, налогам, пеням и штрафам, а также с учетом срока наличия такой задолженности А.Ф.В. обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

При вынесении обжалуемого решения, оценка представленных доказательств судьей районного суда произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи относительно исследованных в судебном заседании доказательств обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, судьей установлены верно.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание А.Ф.В. назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения должника к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности гражданина в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, решение судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 1 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении А.Ф.В. оставить без изменения, жалобу А.Ф.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.