Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2017 ~ М-12/2017 от 23.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 января 2017 года                              село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Хаустова О.Н., изучив исковое заявление Памурзиной Е.А. к Зюзиной Г.П. об установлении границ земельного участка,

установил:

Памурзина Е.А. обратилась с исковым заявлением об установлении границ земельного участка, ввиду приостановки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области учета изменений объекта недвижимости- земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. В исковом заявлении Памурзина Е.А. указывает, что ответчик отказалась уточнять координаты своего земельного участка.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возврату в соответствии с ч.1. п.1 ст. 135 ГПК РФ, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования. Истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40).

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4 ст. 40).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40).

В соответствии с ч. 7 чт. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядка согласования местоположения границ с ответчиком.

Кроме того, в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета рекомендовано Памурзиной Е.А. представить необходимые для кадастрового учета документы, а именно: межевой план с уточненными координатами земельного участка. Также указано на то, что если кадастровым инженером выявлена ошибка в сведениях о границах смежного участка, с которым выявлено пересечение границ, то допустимо представить межевой план, подготовленный в соответствии с положениями Закона о кадастре.

К поданном исковому заявлению не приложено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно: письменных возражений ответчика к межевому плану не приложено, доказательств извещения ответчика о необходимости изменения границ и отказа ответчика в их согласовании - не представлено.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить истцу, что из толкования положений ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» следует, что кадастровая ошибка подлежит исправлению в рамках административной процедуры при наличии согласия всех смежных землепользователей, а при несогласии хотя бы одного из них в суде в рамках искового производства, так как в такой ситуации фактически имеет место спор о границах земельных участков. При этом предусмотрена процедура обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию, а затем в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Памурзиной Е.А. к Зюзиной Г.П. об установлении границ земельного участка – возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья      О.Н. Хаустова