Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-373/2021 от 04.03.2021

Судья Пилипенко Ю.А.                     Дело № 21-373/21

Решение

26 апреля 2021 года                              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>2 на решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2021 года,

установил:

постановлением № ХР-1843/2020 от 24 ноября 2020 года административной комиссии <Адрес...> в отношении <ФИО>2 прекращено производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>2 подал жалобу в Хостинский районный суд <Адрес...> Краснодарского края.

Обжалуемым решением судьи Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> постановление административной комиссии оставлено без изменения, <ФИО>2 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>2 просит отменить решение судьи районного суда, считает его незаконным не обоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, <Дата ...> в 12 часов 40 минут по адресу: <Адрес...>, <ФИО>2 не обеспечил установку по периметру территории строительной площадки, в том числе для реконструкции и капитального ремонта объектов строительства, сплошное (глухое) ограждение высотой не менее 2 м.

Постановлением №ХР-1843/2020 административной комиссии <Адрес...> от <Дата ...>, производство по делу в отношении <ФИО>2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. <№...>-КЗ «Об административных правонарушениях», согласно которой нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вина <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. <№...>-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия <ФИО>2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. <№...>-КЗ «Об административных правонарушениях», наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого решения судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения <ФИО>2 к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. <№...>-КЗ «Об административных правонарушениях» и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.

Судья                                    О.Л. Талинский