Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                                                                                     04 марта 2019 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием ответчика Белявской А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к Белявской Анне Лаврентьевне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО «Девелопер» обратилось в суд с требованием к Белявской А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, указав в обоснование заявленных требований, что ответчику оказывались услуги по управлению многоквартирным домом <адрес>, в связи с чем производились начисления платы по утвержденным тарифам, в том числе ответчику Белявской А.Л., которая является собственником квартиры № указанного дома. Ответчиком оплата в полном объеме и в установленные сроки не производилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.03.2016 по 30.04.2017 в размере 48395 руб. 34 коп., на которую истцом, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в сумме 16947 руб. 55 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности и пени в общем размере 65342 руб. 89 коп., и понесенные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 425 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, своего представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц ООО «Ремстройдом» и ООО «Спецтранс Ола», извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом ходатайства представителя истца, извещения третьих лиц, и мнения ответчика, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку истцом при расчете не учтены платежи, которые она производила за март, июнь, октябрь-декабрь 2016 года, в подтверждение чего представила квитанции. Также пояснила, что ею были произведены и другие платежи, однако квитанции не сохранились, задолженности перед истцом у нее не имелось. Кроме того указала, что в период с 01.07.2016 по 30.04.2017 услуги по управлению и содержанию <адрес> оказывало ООО «Ремстройдом», куда она вносила плату, а также несколько раз в спорный период оплачивала услуги по вывозу ЖБО в ООО «Спецтранс-Ола».

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

На основании ст.ст. 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности и включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) потребитель обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Статьями 161 и 162 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и др.) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных истцом доказательств следует, что по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации между истцом и администрацией МО «Село Гадля» 01.07.2014 был заключен договор управления многоквартирными домами в селе Гадля, в том числе домом <адрес>.

Договором утвержден перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества и перечень работ и услуг по текущему ремонту общего имущества с определением их стоимости в общем размере 49 руб. 81 коп. на 1 м2 общей площади помещения в месяц.

Приказом ГЖИ Магаданской области от 07.03.2017 внесены изменения в реестр лицензий Магаданской области о прекращении лицензии по управлению многоквартирными домами № 28 от 27.04.2015, выданной ООО «Девелопер» с 28.04.2017; внесены изменения в части изменения сведений о многоквартирных домах, расположенных на территории Магаданской области, в отношении которых ООО «Девелопер» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, путем исключения, в том числе многоквартирного <адрес>

Жилое помещение - квартира №, общей площадью 69,4 м2 в указанном доме, с 16.02.2010 является собственностью ответчика Белявской А.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН и выпиской из финансово-лицевого счета. Белявская А.Л. с 08.05.2002 по настоящее время зарегистрирована в данном жилом помещении, что подтверждается справкой МП Отд МВД России по Ольскому району.

Согласно расчету задолженности в период с 01.03.2016 по 30.04.2017 ответчику начислялась плата исходя из площади жилого помещения с применением тарифа, утвержденного договором управления многоквартирным домом и составляла 3456 руб. 81 коп. в месяц, из расчета: 49,81 руб. х 69,4 м2 = 3456,81 руб.

Всего за период с 01.03.2016 по 30.04.2017, ответчику начислена задолженность в размере 48395 руб. 34 коп. из расчета 3456,81 руб. х 14 мес. = 48395,34 руб. Сведения о поступивших в исковой период оплатах расчет истца не содержит.

Однако, ответчиком представлены квитанции за февраль, март, июнь, октябрь-ноябрь и декабрь 2016 года (оплаты от 06.04.2016, 06.05.2016, 10.10.2016, 12.12.2016 и 06.01.2017 соответственно), согласно которым Белявской А.Л. внесено в кассу истца 14891,49 руб. и данные оплаты не были учтены при расчете суммы задолженности.

Также ответчиком представлены справки, выданные бухгалтером ООО «Девелопер», о том, что у ответчика по состоянию на 01.05.2016 и 01.10.2016 не имелось задолженности перед истцом.

В связи с отсутствием задолженности у ответчика перед истцом по состоянию на 01.10.2016 платежи, осуществленные ответчиком после 01.10.2016, должны быть отнесены на погашение текущей задолженности.

Так, платеж от 10.10.2016 в размере 5000 руб. относится на погашение задолженности за октябрь 2016 года в размере 3456,81 руб., а сумма переплаты в размере 1543,19 руб. переходит в счет оплаты услуг за ноябрь 2016 года; платеж от 12.12.2016 в размере 2000 руб. относится на погашение задолженности за декабрь 2016 года; платеж от 06.01.2017 в размере 977,85 руб. относится на погашение задолженности за январь 2017 года.

С учетом представленных ответчиком документов задолженность перед истцом у ответчика составляет 16219,82 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с 01.03.2016 по 30.04.2017 в сумме 16219,82 руб.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Из представленного истцом расчета суммы пени за период с 11.05.2016 по 17.09.2018 (включительно) следует, что ответчику начислена пеня в размере 16245,87 руб. Указанный расчет проверен в судебном заседании, признан арифметически не верным, учитывая, что истцом сумма задолженности рассчитана без сведений о внесенных платежах.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), начиная с января 2016 года расчет пени за несвоевременную и (или) неполную плату за предоставленные коммунальные услуги подлежит исчислению в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие движение по начислениям и оплате (когда и в какой сумме были внесены оплаты), в связи с чем у суда отсутствует возможность расчитать пени на задолженность, образовавшуюся в период с 01.03.2016 по 30.09.2016, судом произведен расчет пени на задолженность образовавшуюся с 01.10.2016 по 30.04.2017, из которого следует, что:

- пеня на задолженность за октябрь 2016 года составляет 0 руб. (с учетом оплаты 10.10.2016 в размере 5000 руб.);

- пеня на задолженность за ноябрь 2016 года составляет 621,01 руб., рассчитывается от суммы 1913,62 руб. (переплата в октябре 2016 года) за период с 10.01.2017 по 10.03.2017 период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 1913,62 руб. = 27,74 руб. и за период с 11.03.2017 по 17.09.2018 период просрочки 556 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 556 х 1913,62 руб. = 593,27 руб.;

- пеня на задолженность за декабрь 2016 года составляет 447,59 руб., рассчитывается от суммы 1456,81 руб. (с учетом оплаты 12.12.2016 в размере 2000 руб.) за период с 10.02.2017 по 10.04.2017 период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 1456,81 руб. = 21,12 руб. и за период с 11.04.2017 по 17.09.2018 период просрочки 525 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 525 х 1456,81 руб. = 426,47 руб.;

- пеня на задолженность за январь 2017 года составляет 718,78 руб., рассчитывается от суммы 2478,96 руб. (с учетом оплаты 06.01.2017 в размере 977,85 руб.) за период с 13.03.2017 по 11.05.2017 период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 2478,96 руб. = 35,94 руб. и за период с 12.05.2017 по 17.09.2018 период просрочки 494 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 494 х 2478,96 руб. = 682,84 руб.;

- пеня на задолженность за февраль 2017 года составляет 948,33 руб., рассчитывается от суммы 3456,81 руб. за период с 10.04.2017 по 08.06.2017 период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 3456,81 руб. = 50,11 руб. и за период с 09.06.2017 по 17.09.2018 период просрочки 466 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 466 х 3456,81 руб. = 898,22 руб.;

- пеня на задолженность за март 2017 года составляет 888,58 руб., рассчитывается от суммы 3456,81 руб. за период с 11.05.2017 по 09.07.2017 период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 3456,81 руб. = 50,11 руб. и за период с 10.07.2017 по 17.09.2018 период просрочки 435 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 435 х 3456,81 руб. = 838,47руб.;

- пеня на задолженность за апрель 2017 года составляет 830,75 руб., рассчитывается от суммы 3456,81 руб. за период с 10.06.2017 по 08.08.2017 период просрочки 60 дней, рассчитывается по 1/300 ставки, из расчета 1/300 х 7,25% х 60 х 3456,81 руб. = 50,11 руб. и за период с 09.08.2017 по 17.09.2018 период просрочки 405 дней, рассчитывается по 1/130 ставки, из расчета 1/130 х 7,25% х 405 х 3456,81 руб. = 780,64 руб.

Всего неустойка за указанный период составила 4455,04 руб.

Однако, учитывая возражения ответчика в части расчета и начисления пени, суд полагает, что с целью установления баланса между поведением истца и применяемой к нарушителю мерой ответственности, учитывая период просрочки исполнения, размер обязательства и его предмет, необходимо снизить размер исчисленной судом неустойки в два раза до 2227,52 руб. (4455,04 / 2).

Приходя к указанному выводу, суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд принимает во внимание тот факт, что решение о ликвидации принято истцом 07.02.2017, вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в августе 2018 года, то есть более полутора года спустя. Каких-либо свидетельств тому, что истец пытался решить вопрос о получении от ответчика денежных средств в течение этого периода во внесудебном порядке, это оказалось безрезультатным, что повлекло увеличение периода начисления неустойки по вине ответчика, в материалах дела не имеется, что дает основание для вывода о том, что размер неустойки явился следствием бездействия истца, повлекшим увеличение периода и суммы начисленной неустойки с учетом того, что ответчиком в спорный период периодически вносилась оплата за жилищные услуги.

На основании приведенных выше нормы жилищного и гражданского законодательства и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 18447 руб. 34 коп., в том числе: задолженность за оказанные услуги за период с 01.03.2016 по 30.04.2017 в размере 16219 руб. 82 коп., пени за период с 10.01.2017 по 17.09.2018 в сумме 2227 руб. 52 коп.

Приходя к указанному выводу суд не принял во внимание пояснения ответчика в части внесения платы в ООО «Ремстройдом» и ООО «Спецтранс-Ола», поскольку материалами дела подтверждается, что в указанный период именно истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирным жилым, домом <адрес>, в том числе оказывал услуги по вывозу ЖБО и управлению МКД, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд понесены расходы на получение выписки из ЕГРН на жилое помещение в размере 425 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), а также требований статьи 98 ГПК РФ.

То есть с Белявской А.Л. в пользу ООО «Девелопер» подлежат взысканию расходы истца на получение выписки из ЕГРН на жилое помещение в сумме 134 руб. 47 коп., из расчета 16219,82 руб. + 4455,04 руб. (обоснованная пеня с учетом произведенных ответчиком платежей) х 425 руб. / 65342,89 руб. = 134 руб. 47 коп.

Из материалов дела усматривается, что истец при подаче иска был освобожден судьей от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 ГТЖ РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска, истец на основании заявленного ходатайства, был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.33319 НК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Ольский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 683 руб. 53 коп., из расчета 2160,29 руб. / 65342,89 руб. х (16219,82 руб. + 4455,04 руб. (обоснованная пеня с учетом произведенных ответчиком платежей)) = 683,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» к Белявской Анне Лаврентьевне о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Белявской Анны Лаврентьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Девелопер» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.03.2016 по 30.04.2017 в размере 16219 руб. 82 коп., пени за период с 10.01.2017 по 17.09.2018 в сумме 2227 руб. 52 коп., судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРН в сумме 134 руб. 47 коп., а всего 18581 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 81 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.03.2016 по 30.04.2017 в размере 49123 руб. 07 коп., пени в сумме 14720 руб. 03 коп., судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРН в сумме 290 руб. 53 коп. - отказать.

Взыскать с Белявской Анны Лаврентьевны в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» государственную пошлину в сумме 683 (шестьсот восемьдесят три) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, его принятия.

Судья                                                                                                                  П.М. Корнеев