Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22637/2015 от 15.09.2015

Судья Гирсова Н.В. Дело № 33-22637/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Бекловой Ж.В., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Горчинской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года апелляционную жалобу Иглицкого А.М. на решение Химкинского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Иглицого А.М. к Государственному Учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда №5 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Иглицкий А.М. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда №5 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии и взыскании невыплаченных сумм.

Требования мотивировал тем, что с 21.01.2011 года является пенсионером. Пенсионный орган посчитал, что его стаж на 01.01.2002 года составил 28 лет 18 дней. После предоставления им справки от 13.10.2011 года №70, выданной Институтом содержания и методов образования, ответчиком было произведено уточнение пенсионного капитала. Расчет трудовой пенсии стал производиться с учетом трудового стажа на 01.01.2002 года исходя из стажа 29 лет 03 месяца 16 дней.

Однако ответчик неправильно посчитал стаж. По его расчетам стаж составляет 29 лет 09 месяцев 12 дней.

Ответчик иск не признал.

Решением Химкинского городского суда от 05 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Иглицкий А.М. с 21.01.2011 года является получателем трудовой пенсии по старости. По состоянию на 01.01.2002 года стаж истца составил 28 лет 00 месяцев 18 дней.

При этом в стаж не были включены периоды работы: с 11.11.1985 года по 10.01.1986 года; с 14.01.1986 года по 13.03.1986 года; с 18.03.1986 года по 17.05.1986 года; с 02.06.1986 года по 30.12.1986 года; с 02.03.1987 года по 30.04.1987 года.

Изпредставленного в материалы дела заявления истца от 22.12.2010 года следует, что Иглицкому А.М. было известно, что пенсия ему будет назначена без учета указанных периодов (л.д.35).

Исчисляя трудовую пенсию истца по правилам Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчик в целях сохранения ранее приобретенных прав, произвел оценку пенсионных прав истца по состоянию на 01.01.2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При этом ответчик исходил из п.1 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле:

ПК = (РП - 450 рублей) x T, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей;

450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года;

T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).

31.10.2011 года истец обратился с заявлением о перерасчете пенсии и представил справку Института содержания и методов образования от 12.10.2011 года №70.

С 01.11.2011 года ответчик произвел перерасчет пенсии. Ранее не принятые периоды работы были включены в страховой стаж. Трудовой стаж истца по состоянию на 01.01.2002 года составил 29 лет 03 месяца 16 дней.

По заявлению Иглицкого A.M. пенсионный орган повторно проверил стаж работы и установил, что по состоянию на 01.01.2002 года общий трудовой стаж составил 29 лет 4 месяца 7 дней, что подтверждается письмом от 06.05.2014 года (л.д.25). Увеличение общего трудового стажа не повлияло на размер трудовой пенсии, так как при расчете стажевого коэффициента учитывается только полный год. Его стажевый коэффициент, рассчитанный в соответствии с п.2 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ, составил 0,59 (0,55 + 0,01 за каждый полный год сверх установленной продолжительности - 25 лет).

Разрешая спор и постановляя по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком расчет пенсии был произведен верно, с применением наиболее выгодного варианта, с учетом всех составляющих.

Выводы суда основаны на положениях Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с п.2 ст.30 которого расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Право на применения порядка, установленного пунктом 6 указанной статьи, истец не имеет, поскольку, по состоянию на 31.12.2001 года получателем пенсии не являлся.

По наиболее выгодному для истца п.3 ст.30 Федерального закона №173-ФЗ исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. При этом стажевый коэффициент для застрахованных лиц из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном подсчете ответчиком его стажа по состоянию на 01.01.2002 года, который, по его мнению, составляет 29 лет 09 месяцев 12 дней, не могут быть приняты во внимание, поскольку увеличение общего трудового стажа на несколько месяцев не влияет на размер трудовой пенсии, так как при расчете стажевого коэффициента учитывается только полный год работы.

Таким образом, пенсия исчислена и выплачивается в соответствии с действующим законодательством, пенсионные права истца не нарушены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иглицкого А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи