Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2014 ~ М-1457/2014 от 16.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца Ермилова П.В., его представителя Баландина С.К.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова П. В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба по договору страхования,

установил:

Ермилов П.В. обратился в суд с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту ОСАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении материального ущерба по договору страхования, указав в обоснование иска, что <дата обезличена> между ним и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования средств автотранспорта, согласно условиям которого, был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> Срок действия договора был определен с <дата обезличена> по <дата обезличена>, страховая сумма по риску «ущерб» составила <данные изъяты> руб. В подтверждение условий договора страхования страховщиком был выдан полис «РЕСОавто» <данные изъяты>. В период действия договора его автомобиль был поврежден в результате противоправных действий неустановленных лиц, в связи с чем он <дата обезличена> обратился в отделение полиции ММО МВД России «Краснотурьинский» с заявлением. Виновных лиц в повреждении транспортного средства установить не удалось, в связи с чем, в возбуждении уголовного дела было отказано. Считая произошедшее событие страховым случаем, предусмотренным указанным договором страхования, он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что в представленном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют указания на причины, обстоятельства и время происшествия, в связи с чем, у страховщика не имеется правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Считает отказ страховщика незаконным. Согласно отчету об оценке № 08-52, выполненному ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости согласно отчету об оценке № составляет <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., кроме этого понесены расходы по оплате услуг дефектной ведомости в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению копий отчетов об оценке в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Ермилов П.В. подтвердил содержание искового заявления, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца Баландин С.К. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнил по существу дела, что в период действия страхового договора с ОСАО «РЕСО-Гарантия» автомобилю истца марки «Мазда СХ-7» причинены механические повреждения. В ходе проверки ММО МВД России «Краснотурьинский» было установлено, что <дата обезличена> во дворе <адрес обезличен> Ермилов П.В. оставил свой автомобиль марки «Мазда СХ-5». Выйдя из дома в 20:00 истец обнаружил следы механических повреждений на кузове автомобиля. Виновных лиц в повреждении автомобиля выявить не удалось, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанный отказ в возбуждении уголовного дела был направлен в Следственный комитет РФ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости согласно отчету об оценке № составляет <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., кроме этого понесены расходы по оплате услуг дефектной ведомости в размере <данные изъяты> руб.

Также считает, что подлежат требования по удовлетворению требования по компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению копий отчетов об оценке в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток, и путем размещения информации на официальном сайте судебного участка за срок, достаточный для обеспечения явки в судебное заседание представителя.

Представил суду письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, поскольку отсутствуют правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения, а также рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

На основании ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Установлено в судебном заседании, согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, истец Ермилов П.В. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>

<данные изъяты>

Полисом страхования также предусмотрено следующее «Размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющегося официальным дилером по данной марке за фактический выполненный ремонт. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 500$» (л.д.12).

Установлено в судебном заседании, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> транспортному средству марки «Мазда СХ-5» истца Ермилову П.В. причинены механические повреждения: задние брызговики, диск колеса алюминиевый задний левый, стекло заднего вида, спойлер задний, фонарь крышки багажника левый, дверь задняя левая.

По факту причинения механических повреждений транспортному средству средства <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена> в виду отсутствия события преступления.

Факт причинения транспортному средству истца механических повреждений не оспорено ответчиком и подтверждается письменным ответом ОСАО «РЕСО-Гарантия» на претензию истца. Из данного ответа ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что страховщиком принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствуют указания на причины, обстоятельства и время происшествия (л.д.16).

При этом, Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена> (далее по тексту – Правила), в разделе 12 предусматривают обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение после предоставления страхователем всех необходимых документов по страховому случаю, осмотра поврежденного транспортного средства и составления акта осмотра, определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем – п.12.1. Правил.

Правила предусматривают способы исполнения страховщиком обязанности перед страхователем: это выплата страхового возмещения страхователю в случае повреждения транспортного средства наличными денежными средствами, безналичным переводом на расчетный счет или путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя на (выгодоприобретателя) на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства – п.12.5.

Из того, что <дата обезличена> автомобиль истца был осмотрен специалистом <ФИО>6 по направлению страховщика следует, что данный случай признан ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым.

В силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации

«1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора».

Изучив Правила страхования и договор страхования транспортного средства, мировой судья приходит к выводу о том, что договором страхования транспортного средства не предусмотрена возможность исполнения обязанности страховщиком путем восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика, без волеизъявления страхователя, отказ ответчика в выплате суммы страхового возмещения Ермилову П.В. является необоснованным.

Ответчиком, ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлено в судебное заседание документов, определяющих размер страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю.

<данные изъяты>

Ни полисом страхования, ни Правилами страхования не предусмотрена необходимость расчета суммы восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа.

Ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представлены в судебное заседание доказательства, обосновывающие отказ истцу в выплате суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату составления отчета 30.06.2014 г) в отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчеты ООО «Эксперт» соответствуют условиям договора страхования транспортных средств в части определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Данные отчеты обоснованы, выполнены экспертом, имеющим необходимую квалификацию в области оценочной деятельности и автомобильной техники, в связи с чем, на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является достоверным и могут быть положен в основу определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку отчет эксперта ООО «Эксперт» не оспорен ответчиком, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. При обращении к страховщику истом были предоставлены необходимые документы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации к убыткам истца относится расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг дефектной ведомости в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется на отношения по добровольному страхованию имущества граждан в части, не урегулированной специальными законами, в том числе, о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Доводы Ермилова П.В. о нарушении его прав потребителя нашли в судебном заседании нашли свое подтверждение и являются обоснованными, так как истцу необоснованно было отказано в выплате суммы страхового возмещения.

С учетом требований разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке страховая компания требование потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворила, на претензию от <дата обезличена> ответчик не ответил, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа, рассчитанного из суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения размера штрафа судья не усматривает, на что не указывает и ответчик, отсутствуют какие – либо исключительные обстоятельства, послужившие поводом для неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом вплоть до вынесения судом решения по иску.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от 09.10.2014, Ермилов П.В. заключил договор с индивидуальным предпринимателем Баландиным С.К., согласно которому Баландин С.К. обязалась исполнить юридические услуги по защите прав и законных интересов, в том числе и представлять его интересы в Краснотурьинском городском суде. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб., что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>(л.д.55-56).

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца по оплате услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> руб., применяя принцип соразмерности.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Расходы истца по копированию отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб., суд относит к судебным издержкам и считает необходимым взыскать с ответчика.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Краснотурьинск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. от суммы исковых требований имущественного характера и <данные изъяты> руб. от исковых требований неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

исковые требования Ермилова П. В. к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ермилова П. В. <данные изъяты>

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Краснотурьинск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись) Лопаева Г.И.

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютера 05 декабря 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева