Решение по делу № 2-938/2017 ~ М-90/2017 от 10.01.2017

Дело № 2 – 938/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» марта 2017 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Бастен И.С.

при секретаре:      Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоресурс» к Мироновой ТГ о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратился в суд с иском к Мироновой Т.Г. о взыскании долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ООО «Удобные деньги» и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом добровольного снижения размера процентов и отказа от взыскания пени, истец просит взыскать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Удобные деньги» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «Удобные деньги-2» в полном объеме со всеми правами (л.д.23-24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Удобные деньги-2» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО МФО «Уралсервис» в полном объеме со всеми правами (л.д. 26-27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО МФО «Уралсервис» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «ЭнергоРесурс» в полном объеме со всеми правами (л.д.29-30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ЭнергоРесурс» на основании договора уступки прав требования № № требования долга по договору займу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами (л.д. 32-33, 34).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48). Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Миронова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 49). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что Миронова ТГ с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> (л.д. 44).

Извещения о вызове Мироновой Т.Г. в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение Мироновой Т.Г. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ООО «Удобные деньги» и ответчиком Мироновой Т.Г. был заключен договор займа денежных средств № № (л.д. 10-11), по условиям которого займодавец ООО «Удобные деньги» передал заемщику Мироновой Т.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под 1,6% в день (584 процентов годовых). Факт заключения договора и передачи займодавцем денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расходному кассовому ордеру, имел место ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ г.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Мироновой Т.Г. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст.56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 3.1 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму в размере <данные изъяты> руб. из расчета 1,6 % в день (584 процентов годовых). Поскольку судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены. На день вынесения решения период пользования займом составляет 1 159 дней, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (<данные изъяты> х1,6% х 1 159).

Истец просит взыскать процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит возможным взыскать с Мироновой Т.Г. проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом, в связи с чем, с Мироновой Т.Г. в пользу ООО «Теплоресурс» подлежит взысканию задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплоресурс» удовлетворить полностью.

Взыскать с Мироновой ТГ в пользу ООО «Теплоресурс» по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: