Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9685/2016 ~ М-8092/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-9685 /2016

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                       04 июля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Л.Н.

при секретаре Волкогон К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 к Кононову ВВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому Кононову В.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23,75 % годовых.

    В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе ответчик поручил банку ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

        Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1 и п.3.2 договора, в связи с чем, 27.03.2014 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого:

        на период с 19.05.2014 по 19.04.2015 кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа;

        срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца;

        начисленные, но не уплаченные проценты равномерно распределяются по месяцам и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей;

        отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей;

        кредитор отказывается от взимания неустоек в размере 100 % начисленных на дату реструктуризации;

        погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствие с новым графиком платежей № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

    Заемщик нарушил условия кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2014, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1, п. 3.2 договора. При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком допущено многократное нарушение исполнения обязательства.

                 Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Кононовым В.В. Взыскать с Кононова В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в т.ч.: просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> просроченные проценты за кредит 144 536 рублей 20 копеек, неустойку на просроченную ссудную задолженность 29 765 рублей 96 копеек, неустойку на просроченные проценты 30 825 рублей 19 копеек; проценты за пользование кредитом из расчета 23,75 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности 367 138 рублей за период с 16.01.2016 по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу; расходы по уплате госпошлины в размере 8 922 рубля 65 копеек.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

              В судебном заседании ответчик Кононов В.В. с исковыми требованиями не согласился, просит снизить проценты по ст.333 ГК РФ. Расчет задолженности не оспаривает.

Суд, заслушав участвующих в деде лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Кононову В.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 23,75 % годовых.

    Согласно п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    На основании п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

    В соответствии с дополнительным соглашением к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 19.08.2013 ответчик поручил банку, начиная с 19.09.2013 ежемесячно каждого 19 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.

    Ответчик нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1 и п. 3.2 договора, в связи с чем, 27.03.2014 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого:

        на период с 19.05.2014 по 19.04.2015 кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа;

        срок пользования кредитом увеличен на 24 месяца;

        начисленные, но не уплаченные проценты равномерно распределяются по месяцам и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей;

        отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей;

        кредитор отказывается от взимания неустоек в размере 100 % начисленных на дату реструктуризации;

        погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствие с новым графиком платежей № 2 от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №

    Заемщик нарушил условия кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1, п. 3.2 договора.

    При осуществлении платежей в соответствии с условиями кредитного договора заемщиком допущено многократное нарушение исполнения обязательства.

    Банк известил заемщика о нарушении условий договора и возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в случае неисполнения указанного требования расторгнуть кредитный договор. Однако просроченная задолженность не погашена в полном объеме.

Согласно п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 15.01.2016 составила <данные изъяты>, в т.ч.: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит 144 536 рублей 20 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность 29 765 рублей 96 копеек, неустойка на просроченные проценты 30 825 рублей 19 копеек;

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Суд принимает данный расчет за основу решения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит размер запрашиваемой неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить в два раза неустойку на просроченную ссудную задолженность до 14 882 рубля 98 копеек, неустойку на просроченные проценты до 15 412 рублей 60 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность, проценты, неустойка, в общей сумме <данные изъяты>

Просроченные проценты за кредит уменьшению на основании указанной правовой нормы не подлежат, поскольку по своей правовой природе данные проценты не является штрафной санкцией в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору, а являются платой за предоставленный кредит.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 23,75 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> за период с 16.01.2016 по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором предусмотрен возврат указанных процентов до дня окончательного возврата кредита.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлено, то требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом с 16.01.2016 по день вступления в законную силу решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае, указанном в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Согласно п. 4.2.5 банк вправе отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 922 рубля 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 450, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638    удовлетворить частично.

            Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кононовым ВВ.

Взыскать с Кононова Валерия Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом из расчета 23,75 % годовых на сумму просроченной ссудной задолженности <данные изъяты> за период с 16.01.2016 по день фактической уплаты этой суммы, но не позднее дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 922 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице Вологодского отделения № 8638 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2016.