Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3041/2014 ~ М-2679/2014 от 12.05.2014

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федосенко ОВ к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Федосенко О.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> (полис №ГС62- ТС11/065602). ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в результате пожара застрахованное транспортное средство было полностью уничтожено. Выплата страхового возмещения не была произведена. Просит взыскать страховое возмещение в размере 475 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия. Также от истицы поступило ходатайство о принятии изменения исковых требований. Просит взыскать страховое возмещение в размере 79 132 рублей 28 копеек в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» в счет погашения её задолженности по кредитному договору, взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 395 868 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Никищенкова Л.А. иск не признала, представила письменный отзыв (л.д. 13). Не возражала против рассмотрения дела по измененным исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д. 3), истице принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования №№ (л.д. 5). Страховая сумма по договору составила 475 000 рублей. Страховая премия по договору в размере 19878 рублей 75 копеек уплачена в полном объеме 2 взносами (л.д. 5 об., 6). Частью договора в силу ст. 943 ГК РФ являются Правила комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является ЗАО «Банк ВТБ 24».

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль сгорел.

Сторонами не оспаривается, что повреждений автомобиля соответствует полной гибели застрахованного имущества.

В силу п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Выбор подобного способа определения размера страхового возмещения является установленным законом правом страхователя. Страховщик не вправе отказаться от выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю в размере полной страховой суммы с принятием прав на поврежденное имущество.

Таким образом, полная гибель автомобиля истицы влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы по договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ серии 090/01 № (475000 рублей) при условии передачи страховщику остатков автомобиля.

До обращения в суд страховое возмещение выплачено не было.

Выбор варианта выплаты страхового возмещения в данном случае, по смыслу п.5 ст.10 Закона РФ «Об основах организации страхового дела в РФ», принадлежит страхователю. При этом уменьшение размера страхового возмещения на величину износа транспортного средства указанной нормой закона не предусмотрено.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ страхователь просил выплатить страховое возмещение в размере полной страховой стоимости автомобиля, что соответствует нормам закона и договора страхования (л.д. 8). При этом страховщик вправе требовать передачи остатков поврежденного транспортного средства.

Как следует из представленных документов, между истицей и выгодоприобретателем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ – ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№. Задолженность истца по указанному договору составляет 79 132 рубля 28 копеек. После получения страхового возмещения в указанном размере ЗАО «Банк ВТБ 24» утратит права кредитора по отношению к истцу, а с ними и материальный интерес в сохранении застрахованного имущества, как следствие, права выгодоприобретателя на оставшуюся часть страхового возмещения перейдут к страхователю.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица имеет право требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 8), однако претензия страховщиком в добровольном порядке удовлетворена не была. Отношения сторон имели место после официального опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установившего возможность применения к страховщику мер ответственности, которые ранее в данных отношениях не применялись. До дня принятия решения по делу страховщик имел возможность удовлетворить требования Федосенко О.В. в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» в счет погашения задолженности Федосенко ОВ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 79 132 рублей 28 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу Федосенко О. В. страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 395 867 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 238 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Автомобиль <данные изъяты>, передать в собственность Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование», обязав Федосенко ОВ передать, а Закрытое акционерное общество «Гута-Страхование» принять указанный автомобиль.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 950 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь