Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28754/2017 от 14.09.2017

Судья: Парфенова Т.И.                    дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Савоскиной И.И.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 года апелляционную жалобу Ивановой Е. Ю. на решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ЖСК «Космос-12А» к Ивановой Е. Ю., Газизову А. А. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя ЖСК «Космос-12А» Лаптева П.А., Ивановой Е.Ю., Газизова А.А.

УСТАНОВИЛА:

ЖСК «Космос -12а» обратился в суд с иском к Ивановой Е.Ю., Газизову А.А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 270238руб.22 коп., расходов по госпошлине в сумме 6472руб. и расходов на представителя в сумме 25000рублей.

Иск мотивирован тем, что ЖСК "Космос-12А" осуществляет управление многоквартирными домами, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, организация предоставления коммунальных услуг в домах, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 140180, <данные изъяты>. Кроме ответчика в квартире зарегистрирован Газиев А. А. погасил. Задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период : мая, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года, а так же с <данные изъяты> по апрель 2017 года включительно составляет 270 238руб.22 коп., что подтверждается расчетами, и в установленном порядке утвержденными тарифами.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Иванова Е.Ю. не оспаривала наличие долга, полагала, что долг исчислен неправильно. Неправильно применены тарифы, что подтверждается квитанцией по <данные изъяты> того же дома, собственника Раковой М.С., у которой за январь 2016 года тариф за холодную воду указан ( л.д.28) 79,12 руб., а у нее тариф указан 90,95 руб.

Ответчица считает, что ей умышленно неправильно делают начисления. Возражала против взыскания расходов на представителя.

Ответчик Газизов А.А. требования не признал, не отрицал наличие долга, не согласен по поводу привлечения его в качестве соответчика. В случае взыскания долга с его пенсии будут производить удержания, оставшихся денег не будет хватать на проживание.

Решением Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Иванова Е.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение не подлежащим изменению или отмене.

Разрешая спор, суд, правильно применив положения ст.ст.153, 154 155 ЖК РФ, установив факт наличия задолженности ответчиков по оплате ЖКУ, размер которой подтвержден истцом и не оспорен ответчиком, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судом так же учтено, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о неправильных расчетах истца или неправильных начислениях.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Е. Ю. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи