Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2013 ~ М-329/2013 от 06.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2013 года г.о.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-451/13 по иску ООО «Средневолжская газовая компания» к Шароновой Наталье Александровне о расторжении договора поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязании ответчика обеспечить доступ представителям ООО «Средневолжская газовая компания» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в данном жилом помещении, о взыскании с ответчика в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 29.12.1967г. квартира ответчика фактически была подключена к газораспределительной сети, обеспечен первичный пуск газа в газовое оборудование указанного жилого дома – плита, колонка. Ответчик с октября 2008 по декабрь 2012 год оплату за потребленный газ не производил. Задолженность ответчика по состоянию на 01.12.2012г. составляет <данные изъяты> руб. Мировым судьей был вынесен приказ от 10.05.2011г. о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. Согласно действующему законодательству по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора. В данном случае, учитывая период просрочки оплаты (четыре года пять месяцев), ООО «СВГК» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа.

В судебном заседании представитель истца Забрускова Т.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Шаронова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания надлежаще извещена, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акту-наряду № на первичный пуск газа в жилые дома от ДД.ММ.ГГГГ газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> осуществляется ООО «СВГК» с даты первого фактического подключения к газораспределительной сети. Газовое оборудование –плита, колонка.

Согласно договору основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ.

10 мая 2011г. мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шароновой Н.А. в пользу ООО «СВГК» задолженности за поставку газа в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что Шаронова Н.А. в период с октября 2008 года по декабрь 2012 года оплату за потребленный газ производила не в полном объеме. По состоянию на 01.12.2012г. задолженность Шароновой Н.А. по договору поставки газа составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.54 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.2008г. №549, договор поставки газа, может быть расторгнут, в том числе по иным основаниям, предусмотренным законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное его нарушение другой стороной. Под существенным нарушением понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, учитывая период просрочки оплаты (четыре года пять месяцев), истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора поставки газа с ответчиком.

Кроме того, пунктом 3 ст. 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Таким образом, учитывая, что задолженность по оплате потребленного газа Шароновой Н.А. не погашена, в течение длительного времени она уклонялась от выполнения обязательств по оплате предоставленных услуг газоснабжения, тем самым своими действиями существенно нарушила условия договора поставки газа, при этом истцом был соблюден досудебный порядок уведомления ответчика о расторжении договора, следует удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть с Шароновой Натальей Александровной договор газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Шаронову Наталью Александровну обеспечить доступ представителям ООО «Средневолжская газовая компания» в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в данном жилом помещении.

Взыскать с Шароновой Натальи Александровны в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья