Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8074/2014 от 07.04.2014

Судья Садов Б.Н. К делу № 33-8074/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е

судей Неказакова В.Я., Першиной Н.В.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пилипцова Ю.А. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковым заявлением к Пилипцову Ю.А. о сносе самовольной постройки по адресу: <...>

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о наложении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Пилипцову Ю.А. и иным лицам осуществлять строительные работы по возведению объекта капитального строительства на земельном участке площадью по адресу: <...> наложить арест и запретить органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлять действия по регистрации прав на спорный объект на указанном земельном участке.

Обжалуемым определением удовлетворено ходатайство о наложении мер по обеспечению иска.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, в связи с тем, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что администрация МО город-курорт Геленджик выдавала разрешение на строительство спорного объекта, что спорный объект легализован.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует и судом правильно установлено, что администрацией МО город-курорт Геленджик выдано разрешение от 12.07.2010г. на строительство 3-этажного жилого дома на спорном земельном участке, что в результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что ответчик па указанном земельном участке осуществляет строительство 5-этажного капитального строения без получения необходимой разрешительной документации, что по указанным нарушениям Пилипцову Ю.А. 25.06.2013г. направлено требование о приостановлении строительных работ, что по факту выявленных нарушений 06.08.2013г. в отношении ответчика возбуждены дела об административном правонарушении и выдано предписание об устранении выявленных нарушений, что возводимый на спорном земельном участке объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, что в целях обеспечения иска необходимо запретить Пилипцову Ю.А. и иным лицам осуществлять строительные работы по возведению объекта капитального строительства на спорном земельном участке, запретить органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлять действия по регистрации прав на спорный объект на указанном земельном участке, что доказательств наличия разрешения на строительство пятиэтажного капитального строения не представлено. Данный вывод основан на нормах ГПК РФ, разрешении от 12.07.2010г., других материалах дела, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах судом правомерно удовлетворено ходатайство о наложении мер по обеспечению иска.

Доводы жалобы о том, что определение суда незаконно и необоснованно, что судом сделаны неверные выводы, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что администрация МО город-курорт Геленджик выдавала разрешение на строительство спорного объекта, что объект легализован, не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку судом достоверно установлено, что администрацией МО город-курорт Геленджик выдано разрешение от 12.07.2010г. на строительство 3-этажного жилого дома на спорном земельном участке, что возводимый на спорном земельном участке объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, что в целях обеспечения иска необходимо запретить Пилипцову Ю.А. и иным лицам осуществлять строительные работы по возведению объекта капитального строительства на спорном земельном участке, запретить органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлять действия по регистрации прав на спорный объект на указанном земельном участке, что доказательств наличия разрешения на строительство пятиэтажного капитального строения не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Пилипцова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий______________________________________________

Судьи краевого суда_________________________________________________