Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2010 от 30.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 1 ноября 2010г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Т.В.Зыряновой,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ганиевой Л.Р.,

представителя ответчика ООО «Енисей» Скрипальщиковой Ю.Л. ( доверенность от 01.09.2010г.)

третьего лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска в лице представителя Ситниковой Т.А., действующей по доверенности от 03.02.2010г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Красноярска в интересах муниципального образования г. Красноярск, неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» о запрете деятельности по эксплуатации самовольных сооружений и обязании их демонтировать

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Ленинского района г. Красноярска У обратился в суд в интересах МО г. Красноярск, неопределенного круга лиц с иском к ООО «Енисей», в котором просит запретить деятельность ответчика по эксплуатации самовольных сооружений, расположенных по адресу : <адрес> а именно - капитального строения ресторана «Изба», временных сооружений вспомогательного назначения - 5-ти беседок, летней кухни, бара, шашлычной, летней эстрады, летнего домика и туалета, и обязать ООО «Енисей» демонтировать эти сооружения.

Основанием своих требований прокурор указывает, что при проведении прокурорской проверки установлено, что по адресу: <адрес> <адрес>) эксплуатируется ресторанный комплекс «Изба», принадлежащий ООО «Енисей», самовольно возведенный ответчиком на не принадлежащем ему земельном участке.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных п.17 данной статьи. Работы по возведению нежилого здания ресторана «Изба» не подпадают под указанные исключения, и должны осуществляться при обязательном получении соответствующего разрешения в установленном законом порядке.

В соответствии с Распоряжением Главы города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства на территории г.Красноярска относится к компетенции должностных лиц администрации г.Красноярска.

Статьей 55 ГрК РФ определено, что для ввода объекта в эксплуатацию на застройщика (заказчика) возлагается обязанность обращения в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт возведения капитального сооружения ресторана без соответствующих разрешений.

Проверка показала, что ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Енисей» разрешено размещение летнего кафе по <адрес> сроком с 01.05.2007 по 30.09.2007. На основании этого распоряжения между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска и ООО «Енисей» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 700 кв.м. по <адрес>, для использования в целях размещения летнего кафе на срок с 01.05.2007г. по 30.09.2007г. По истечение указанного периода договор аренды не продлялся, арендные платежи ответчиком не вносились.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Департаментом МУиЗО в присутствии представителя ООО «Енисей» выявлен факт использования земельного участка общей площадью 700 кв.м. по указанному адресу под эксплуатацию кафе без правоустанавливающих документов. При этом, несмотря на то, что срок договора аренды истек в сентябре 2007 года, Общество до настоящего времени занимает земельный участок под эксплуатацию самовольных сооружений, арендная плата за земельный участок не осуществляется.

По информации администрации района, в 2008 году распоряжение, разрешающее ООО «Енисей» размещение летнего кафе не издавалось; договор аренды земельного участка по <адрес> с ООО «Енисей» не заключался.

В настоящее время отсутствуют правовые акты, предоставляющие ООО «Енисей» право размещения и эксплуатации капитального строения ресторана, временных прилегающих сооружений, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с чем указанные строение и сооружения являются самовольными, их размещение незаконно.

Кроме того, ответчиком эксплуатируется земельный участок площадью 700 кв.м. без внесения арендной платы, в нарушение положений ст. 28 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, чем существенно ущемляются права муниципального образования г. Красноярск, в бюджет которого денежные средства не поступают.

Между тем, занимаемый ответчиком земельный участок расположен в рекреационной зоне, на территории <адрес>, в то время, как в соответствии со ст.85 ЗК РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городским лесами, скверами, парками используются для отдыха граждан и туризма.

Статья 15 Закона Красноярского края от 28.09.1995 № 7-175 «Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае» (в ред. от 20.03.2008) устанавливает, что городские парки относятся к объектам муниципальной собственности, при этом в городских парках запрещается всякая деятельность, противоречащая целям их образования.

Решением Красноярского городского Совета от 28.1.1990 «Об утверждении правил содержания города Красноярска» установлен запрет осуществления строительства постоянного или временного характера в скверах, садах и парках без разрешения Управления земельного строительства.

Таким образом, размещение и эксплуатация капитального строения ресторана с прилегающими временными сооружениями противоречит действующему земельному и градостроительному законодательству, нарушает права неопределенного круга лиц - жителей Ленинского района г.Красноярска, отдыхающих в пределах парках, в том числе пенсионеров и малолетних детей и несовершеннолетних. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц с учетом социальной значимости допущенного нарушения, и тем обстоятельством, что дальнейшая эксплуатация самовольных строений создает угрозу дальнейшего нарушения прав граждан.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 15 января 2009года, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от 27 апреля 2009года, исковые требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.

Определением от 09 июня 2010года названное решение от 15 января 2009года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при вынесении решения не были и не могли быть известны существенные для дела обстоятельства.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района <адрес> Г исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив их основания. Просит иск удовлетворить, т.к. ресторанный комплекс «Изба», состоящий из здания кафе, а также сопутствующих сооружений, является самовольной постройкой, поскольку эти сооружения возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей, без разрешений на строительство, без составления акта ввода в эксплуатацию.

Полагает, что выданное в настоящее время Управлением архитектуры администрации г. Красноярска заключение о возможности сохранения самовольной постройки- кафе «Изба» противоречит распоряжению администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №, договору аренды земельного участка от 29.10.2009года, которые возлагают на ООО «Енисей» обязанность получить разрешение на строительство кафе. До настоящего времени отсутствует распоряжение о вводе в эксплуатацию самовольного строения, а выданное Управлением архитектуры заключение указывает лишь на возможность его сохранения, но не ввода в эксплуатацию. Кроме того, ответчику предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, однако его размер составляет 533 кв.м., в то время, как при проведении совместной проверки – прокуратурой района и Департаментом МУиЗО составлялся акт об эксплуатации земельного участка общей площадью 700 кв.м. по указанному адресу под кафе без правоустанавливающих документов. В связи с изложенным, полагает, что выданные администрацией г. Красноярска ООО «Енисей» распоряжения о возможности предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и о предварительном согласовании места размещения кафе на земельном участке по ул. <адрес>, и договор аренды земельного участка являются незаконными, принятыми без достаточных оснований.

Представитель истца - муниципального образования <адрес> П в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Енисей» К исковые требования не признала, указав о том, что в настоящее время ООО «Енисей» использует земельный участок на законных основаниях, т.к. 29 октября 2009года между администрацией г. Красноярска и ООО «Енисей» заключен договор аренды земельного участка, по которому регулярно производится плата за аренду земли. Указанный земельный участок предоставлен для строительства кафе. При этом, администрацией города в лице уполномоченных органов сформирован новый земельный участок с другими границами, ему присвоен кадастровый номер, в связи с чем его площадь отличается от площади земельного участка, предоставлявшегося ранее под размещение временного летнего кафе.

Таким образом, спорные объекты не отвечают в полном смысле понятию самовольного строения. ООО «Енисей» предпринимает все возможные действия по легализации строения, что подтверждается предоставленными документами. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются положительные заключения контролирующих органов, выдано разрешение на строительство, оформлена проектно-сметная документация. Размещение строения в настоящее время является законным.

Представитель третьего лица – Управления архитектуры администрации г. Красноярска С пояснила, что размещение ресторанного комплекса «Изба» на территории парка по ул. <адрес> не противоречит генеральному плану города. Кроме того, вышеуказанный объект расположен в территориальной зоне рекреации №, поэтому размещение объекта относится к условно-разрешенному виду использования, при условии проведения публичных слушаний с учетом мнения населения. В настоящее время публичные слушания проведены, ответчику выдано соответствующее разрешение, предоставлен земельный участок в аренду, выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки. При этом, до предоставления земельного участка было установлено, что спорный объект был выстроен именно ответчиком-ООО «Енисей», третьим лицам не принадлежит, права третьих лиц, в том числе и граждан, не нарушены.

От третьего лица – администрации Ленинского района <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Третье лицо – Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, хотя извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело слушается в отсутствие представителей третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ООО «Енисей» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия № №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в ИМНС по <адрес>, юридический адрес: <адрес>), без соответствующих разрешений, на земельном участке, расположенном на территории <адрес> ( ул. <адрес> <адрес> <адрес> ), и не отведенном для этих целей были возведены нежилые строения: нежилое здание кафе общей площадью 339 кв.м. ( лит Б), а также служебные строения вспомогательного использования – 8 веранд, летняя кухня, туалет, гостевой домик, что подтверждается техническим паспортом нежилого здания ( л.д. 53-62)

Принимая решение 15 января 2009года запретить ООО «Енисей» осуществление деятельности по эксплуатации строений ресторанного комплекса «Изба», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и обязании ответчика демонтировать эти строения, суд исходил из того, что эти строении являются самовольными, земельный участок для возведения нежилого здания кафе и служебных сооружений вспомогательного назначения ООО «Енисей» органами МО г. Красноярск не выделялся, разрешения на строительство указанных объектов не выдавалось, администрацией Общества незаконно эксплуатируется земельный участок под выстроенными объектами, арендная плата за использование земельного участка в бюджет муниципального образования не поступает, чем нарушаются права истца - муниципального образования город Красноярск.

Между тем, в настоящее время к таким выводам прийти нельзя.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака такого рода строений, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из правового смысла ч.3 ст. 222 ГК РФ, законодатель предполагает возможное сохранение самовольной постройки как уже существующего в физическом смысле целостного объекта, его легализацию путем признания права собственности на постройку при наличии определенных условий и вовлечение узаконенного объекта недвижимости в гражданский оборот.

Причем, право собственности может быть признано не только судом, но и в ином установленном законом ( административном) порядке.

Снос самовольной постройки предполагает разрушение целостности возведенного объекта недвижимости, его физическую ликвидацию вследствие отсутствия возможности сохранения постройки, нарушающей права и законные интересы других лиц.

Правовыми основаниями к обращению в суд с настоящими исковыми требованиями прокурором указано, что : строение возведено в отсутствие разрешения на строительство; отсутствуют правовые акты предоставляющие ООО «Енисей» право размещения и эксплуатации капитального строения ресторана и временных прилегающих сооружений; ответчиком эксплуатируется земельный участок без внесения арендной платы, чем существенно ущемляются права муниципального образования; сам земельный участок расположен в зоне рекреации №, однако, мнение населения о возможности его предоставления для размещения кафе не выяснялось.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» право собственности на самовольную постройку может быть признано, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были предприняты меры к надлежащей легализации постройки, в частности, к получению разрешения на строительство, а также надлежащему оформлению вещного права на занимаемый земельный участок.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или местного самоуправления, обладающих правом представления соответствующих земельных участков в пределах компетенции.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как видно из материалов дела, администрацией <адрес> было издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для размещения кафе. Это разрешение выдано на основании заключения о результатах публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки <адрес>. Администрацией г. Красноярска было выдано ООО «Енисей» предварительное согласование места размещения здания кафе на земельном участке площадью 533 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, утвержден акт о выборе вышеназванного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распоряжения администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, распоряжением администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Енисей» предоставлен земельный участок в аренду на 3 года для строительства здания кафе с инженерным обеспечением по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 533 кв.м. На основании данного распоряжения, между ДМИиЗО администрации г. Красноярска и ООО «Енисей» был заключен договор аренды земельного участка по указанному адресу площадью 533 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ2года для использования в целях строительства здания кафе с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Таким образом, в настоящее время ответчик пользуется земельным участком на законном основании, в соответствии с его целевым назначением, регулярно вносит арендную плату в бюджет муниципального образования, что подтверждено представленными ответчиком финансовыми документами о перечислении арендной платы за землю.

Как видно из письма руководителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, размещение здания кафе ( ресторана «Изба») по <адрес> <адрес> <адрес> не противоречит генеральному плату города ( при условии сохранения площади озелененных территорий парка не менее 70%.

В материалах дела имеется заключение о возможности сохранения самовольной постройки- нежилого здания ( кафе) по адресу: <адрес> <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, подписанное руководителем Управления архитектуры администрации г. Красноярска, в соответствии с требованиями постановления администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовой формы заключения о возможности сохранения самовольной постройки»

Из указанного заключения видно, что капитальное строение-здание кафе расположено в границах красных линий, площадь застройки составляет 368,1 кв.м., разрешенное использование соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны.

Помимо указанного, ООО «Енисей» представлены положительные заключения контролирующих органов: санитарно-эпидемиологическое заключение; заключение ООО «КАРО», осуществляющего контроль за условиями пожарной безопасности ; положительное техническое заключение ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» о соответствии постройки действующим СНиП; в судебном заседании обозревалась проектно-сметная документация, выполненная ООО «Архитектурно-строительной компанией «Строй-сервис» и иные документы.

Из представленных в суд технического заключения, санитарно-эпидемиологического заключения, заключения противопожарной службы следует, что возведенное строение нежилого назначения является капитальным зданием, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы по его строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, его эксплуатация соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также правилам противопожарной безопасности.

13.10.2010г. ответчику выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства кафе общей площадью 344,46 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> <адрес> <адрес> сроком до 11 мая 2011года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время имеются правовые акты, предоставляющие ООО «Енисей» право размещения и эксплуатации капитального строения – нежилого здания кафе «Изба», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, на отведенном для этих целей земельном участке. Со стороны процессуального истца – администрации г. Красноярска изданы нормативные акты, из которых следует, что со стороны ответчика ООО «Енисей» отсутствуют какие- либо нарушения прав истца - муниципального образования город Красноярск. Более того, изданные распоряжения свидетельствуют о волеизъявлении истца легализовать возведенные строения в целях вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что эксплуатацией спорной постройки нарушаются права и законные интересы третьих лиц, в том числе и неопределенного круга лиц. По вопросу возможности предоставления земельного участка для размещения кафе проводились публичные слушания, по результатам которых было учтено мнение населения и принято решение о выделении земельного участка. Из имеющихся заключений контролирующих органов усматривается, что спорные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, возведены в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил.

При таких данных, возведенные постройки не являются самовольными, так как принимаемые меры свидетельствуют о возможности их легализации, в том числе и в административным порядке. Отсутствие в настоящее время акта ввода объектов в эксплуатацию не свидетельствует, само по себе, о невозможности эксплуатировать возведенную постройку, т.к. в настоящее время единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее постройку, предпринимает меры.

При таких данных требования прокурора запретить обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» осуществление деятельности по эксплуатации самовольных строений (ресторанного комплекса «Изба»), и демонтаже этих строений не подтверждены доказательствами и удовлетворению не подлежат. При этом, суд руководствуется также положениями ст. 135 ГК РФ и принимает во внимание, что вспомогательные сооружения предназначены для обслуживания здания кафе, эти объекты имеют общее назначение, в силу чего вспомогательные объекты следуют судьбе главной вещи- капитального строения нежилого здания кафе.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать прокурору Ленинского района г. Красноярска в удовлетворении его исковых требований, заявленных в интересах муниципального образования г. Красноярск, неопределенного круга лиц

к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей» о запрете деятельности по эксплуатации строений (ресторанного комплекса «Изба»), расположенных по адресу : <адрес> <адрес>, в том числе нежилого здания кафе и сооружений вспомогательного назначения, а также обязании ООО «Енисей» демонтировать эти строения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме

Судья Е.Н.Иванова