Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1411/2015 ~ М-721/2015 от 10.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1411/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова АС к Находкиной ЕСо взыскании денежных средств,

установил:

истец Поляков А.С. обратился в суд с иском к Находкиной Е.С. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Поляковым А.С. и Находкиной Е.С. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Находкина Е. С. приняла на себя обязательство поставить Полякову А. С. шиндель из сибирской лиственницы длиной 40 см. (по стандарту DIN 68119) в количестве 1056 бунтов (упаковка), а Поляков А.С. принял на себя обязательство по принятию и оплате товара, на сумму 844 800 руб. В соответствии с условиями заключенного договора Поляков А. С. произвел авансовые платежи Находкиной Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Поляков А. С. направил Находкиной Е.С. претензию о возврате денежных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения. На ДД.ММ.ГГГГ поставка товара Находкиной Е.С. Полякову А. С. не произведена, денежные средства не возвращены. В связи с чем, истец Поляков А.С. просит взыскать с ответчика Находкиной Е.С. денежные средства в размере 700 000 руб., неустойку в размере 126 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 467 руб.

В судебное заседание истец Поляков А.С. не явился, представлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку ответчик Находкина добровольно исполнила обязательства, сумма возмещена, претензий к ответчику не имеет, от исковых требований истец отказывается.

Ответчик Находкина Е.С. не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что выполнила свои обязательства.

Суд, заслушав ответчика Находкину Е.С., исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Поляков А.С. отказался от заявленных требований, поскольку ответчик выполнил свои обязательства, претензий к Находкиной не имеет, отказ от заявленных требований принят судом, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Полякова А.С. к Находкиной Е.С. о взыскании денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Полякова АС к Находкиной Е.С о взыскании денежных средств - прекратить, приняв отказ истца от заявленных требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Канский городской суд.

Судья                 К.Г. Теплякова