Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-299/2022 ~ М-34/2022 от 10.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 апреля 2022 г.                 г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-299/2022 по административному иску АО «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Афанасьевой Е. О., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска Мартазовой А. В., начальнику ОСП г. Жигулевска Ефимовой О. Валериевне, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений и действий судебных приставов-исполнителей,

                    У С Т А Н О В И Л:

АО «Московский областной банк» обратилось в суд с указанным выше административным иском, требуя:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Мартазовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ода об оценке имущества должника по цене 457000 руб. по исполнительному производству №- ИП в отношении должника МУП «Благоустройство»,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Афанасьевой Е.О. об оценке имущества должника по цене 548000 руб. по исполнительному производству №- ИП в отношении должника МУП «Благоустройство»,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Афанасьевой Е.О. о передаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству №- ИП в отношении должника МУП «Благоустройство»,

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Афанасьевой Е.О. о передаче арестованного имущества на торги по цене 548000 руб. по исполнительному производству №- ИП в отношении должника МУП «Благоустройство»,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска Афанасьевой Е.О., выразившееся в не принятии мер по извещению взыскателя не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов по исполнительному производству №- ИП в отношении должника МУП «Благоустройство».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО ИЦ «Технология» и Габриелян А.Р.

До начала рассмотрения административного иска по существу представителем административного истца – Файрушиным Ч.Р., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158), предоставляющей в том числе право отказа от исковых требований, предъявлено заявление об отказе от иска (л.д. 157).

Стороны, заинтересованные лица по вызову суда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 171-183).

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

    В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разрешая заявленное ходатайство, суд признает его подлежащим удовлетворению, поскольку заявленный отказ от иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

            О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░         ░.░.░░░░░░░░