Решение по делу № 2-76/2013 (2-2986/2012;) ~ М-2272/2012 от 20.07.2012

Дело № 2-76/13

Поступило в суд 20 июля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 марта 2013 года           город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи    Гайворонской О.В.,

    при прокуроре    Пыровой Л.В.

    при секретаре    Середа Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кленова Вячеслава Антоновича, Кленовой Оксаны Юрьевны, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО, к Администрации Кировского района города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации, по встречному иску Администрации Кировского района города Новосибирска к Кленову Вячеславу Антоновичу, Джаббарзаде Зульфие Зейнал кызы, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, Кленовой Оксане Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Кленов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что 21.12.1987 года его бабушке ФИО2 был выдан ордер № на комнату № в <адрес> в г. Новосибирске. В 90-х годах, когда указанный жилой дом находился на балансе ЗАО «Тяжстанкогидропресс», ФИО2 на расширение было предоставлено жилое помещение №, расположенное в <адрес> в <адрес>. Согласно документам, подписанным руководителем ЗАО «Тяжстанкогидропресс» о расширении и переданным в Управление жилищного хозяйства Кировского района г. Новосибирска, были объединены лицевые счета 2-х комнат № и №. На основании распоряжения главы администрации Кировского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на расширение была предоставлена комната № по <адрес> в г. Новосибирске для совместного проживания с мужем ФИО3 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. На основании распоряжения главы администрации Кировского района г. Новосибирска от 08.04.2002 года № договор был переоформлен на договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 заселилась в две комнаты площадью 14,2 и 8,6 кв.м. в <адрес> в <адрес> и стала проживать в данных комнатах на условиях социального найма. Фактически договор на комнату № был изменен в части добавления в него комнаты №. В дальнейшем комнаты № и № были переданы в муниципальную собственность и объединены в единое жилое помещение № с объединением лицевых счетов. 19.09.2000 года ФИО2 вселила истца, его мать Кленову О.Ю. и несовершеннолетнего брата в вышеуказанные комнаты в качестве членов своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти Кленов В.А. остался проживать в данном помещении, продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту комнаты. На основании изложенного, Кленов В.А. просил суд признать его приобретшим право пользования помещением № в <адрес> в г. Новосибирске на условиях договора социального найма.

Истцом неоднократно уточнялись и дополнялись исковые требования, последнее принято судом 17.12.2013 года, в котором он выступил в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, соистцом указана Кленова О.Ю., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО В связи с изложенными в иске обстоятельствами, истцы просили суд признать Кленова В.А., несовершеннолетнюю ФИО1, Кленову О.Ю. и несовершеннолетнего ФИО членами семьи ФИО2; признать за Кленовым В.А., несовершеннолетней ФИО1, Кленовой О.Ю. и несовершеннолетним ФИО право пользования жилым помещением № и № в <адрес> в г. Новосибирска на условиях социального найма; признать за Кленовым В.А., несовершеннолетней ФИО1, Кленовой О.Ю. и несовершеннолетним ФИО по ? доле в праве общей долевой собственности право собственности на жилое помещение № и № в <адрес> в г. Новосибирске в порядке приватизации.

В свою очередь 07.11.2013 года Администрацией Кировского района г. Новосибирска было подано встречное исковое заявление к Кленову В.А., в обоснование иска указано, что 07.09.1998 года распоряжением главы администрации Кировского района г. Новосибирска № «О постановке граждан на учет по улучшению жилищных условий, закреплении жилой площади и переоформлении ордеров» за ФИО2 закреплена комната № по <адрес> по договору коммерческого найма. 08.09.1998 года между главой администрации Кировского района г. Новосибирска и ФИО2 был заключен договор № аренды жилого помещения № по <адрес>. В качестве члена семьи нанимателя, подлежащего вселению указан ФИО3 08.04.2002 года распоряжением главы администрации Кировского района г. Новосибирска № «Об утверждении списков администрации района на оформление договоров коммерческого найма и ордера на жилые помещения в муниципальном фонде района» принято решение оформить договор коммерческого найма на комнату № по <адрес> с ФИО2 22.04.2002 года с ФИО2 заключен договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 22.04.2002 года, согласно которому владеть и пользоваться комнатой № по <адрес> вправе была только ФИО2 Следовательно, спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора коммерческого найма, факт продления срока действия договора не свидетельствует о том, что изменились основания пользования квартирой. Оснований для предоставления данной комнаты по договору социального найма не было, так как ФИО2 на учете нуждающихся в жилищных помещениях не состояла. Учитывая, что правом проживания в спорной комнате обладала только ФИО2 согласия наймодателя на вселение иных лиц, кроме нее, не было получено, следовательно Кленов В.А., вселившийся в помещение № по <адрес> после смерти ФИО2 самовольно занимает не принадлежавшую ему комнату. Основанием для занятия жилого помещения является решение о предоставлении и заключенный на его основании договор. Однако решения о предоставлении ответчику спорного помещения не принималось, договоров на комнату с Кленовым В.А. не заключалось. Спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищного фонду, собственником которого является муниципальное образование – г. Новосибирск в лице Мэрии г. Новосибирска. На основании изложенного просил признать Кленова В.А. не приобретшим право пользования комнатой № по <адрес> в г. Новосибирске; устранить нарушения прав собственника путем выселения Кленова В.А. из комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства Администрацией Кировского района г. Новосибирска был изменен предмет иска. В связи с чем, истец по встречному иску Администрация Кировского района г. Новосибирска просила суд признать Кленова В.А., Джаббарзаде З.З., ФИО1 Кленову О.Ю. и ФИО не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> и выселить Кленова В.А., Джаббарзаде З.З. кызы, ФИО1 Кленову О.Ю. и ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

До рассмотрения дела по существу в суд поступило заявление Кленова В.А. об отказе в части от исковых требований, прекращении производства по делу, в данной части производство по делу прекращено.

В судебное заседание истцы Кленов О.Ю., Кленова В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному заявлению просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили в суд представителя, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, доводы, изложенные в исках, подтвердил. Просил суд удовлетворить первоначальные заявленные исковые требования в полном объеме. Против встречных исковых требований Администрации Кировского района г. Новосибирска возражал, полагая, что они не основаны на законе. При этом пояснила, что комната № была предоставлена ФИО2 на расширение, при этом на период предоставления комнаты закон не предусматривал заключение договора коммерческого найма, поэтому комната была предоставлена на условиях социального найма. Оплата производилась как за социальный наем, так как оплата производилась за 2 комнаты как за единое жилье. Договор коммерческого найма ничтожен, противоречит закону. Истцы были вселены в жилое помещение нанимателем соблюдением требрваний закона, были включены в договор в качестве членов семьи. Просили удовлетворить требования только в полном объеме, возражали против частичного удовлетворения в отношении комнаты №. Комнаты соединены общим коридором, в реестре муниципальной собственности учтены как единый жилой объект, но технически единым объектом не является.

Представитель Администрации Кировского района г. Новосибирска против исковых требований Кленова О.Ю., Кленовой В.А. возражал, встречные исковые требования поддержал, доводы, изложенные во встречном иске, подтвердил. Просил суд удовлетворить встречные исковые требования. При этом пояснил, что в сентябре 1998 года заключили договор аренды на комнату №, который ФИО2 подписала, занимала две комнаты, одну по договору аренды, вторую по договору социального найма, в 2002 году с ней был заключен договор коммерческого найма, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Наниматель ФИО2 по данному договору ничего не оспаривала, а истцы Кленовы не могут оспаривать. Согласие наймодателя на вселение истцов в спорную комнату № получено не было. У Администрации Кировского района города Новосибирска нет сомнений что они жили, вели хозяйство, несли расходы, но Каретникова не приобрела при жизни право пользования по договору социального найма. Лицевые счета были объединены УК, но это не подтверждает, что эти комнаты единое жилье. Истцы занимают комнату № без законных оснований. Право на № комнату Администрацией не оспаривалось.

Ответчик по встречному иску Джаббарзаде З.З. кызы в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ООиП Администрации Кировского района г. Новосибирска, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель МКУ «Городское жилищное агентство», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил дело рассмотреть в отсутствие, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований.

Суд, выслушав представителя истцов, пояснения представителя Администрации Кировского района города Новосибирска, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО4 ФИО5 ФИО6 заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Кленова О.Ю., Кленовой В.А. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации Кировского района г. Новосибирска о выселении подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает подлежащими применению при рассмотрении настоящего спора норм жилищного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных отношений, а также, норм действовавшего гражданского законодательства.

Ст. 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилам пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судом установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью, состоящую из 1-го человека было предоставлено право на занятие одной комнаты площадью 14,2 кв.м № <адрес> в г. Новосибирске /л.д. 25/.

Позже, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Кленовой О.Ю., Кленовым В.А. 20.06.2005 года был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на <адрес> в г. Новосибирске /л.д. 23/.

Согласно предоставленных суду технических документов, выкопировки из поэтажного плана, помещение /комната/ы/ коридорной системы/ № имеет общую площадь 14,0 кв.м, жилую 14,0 кв.м, расположено на третьем этаже трехэтажного жилого дома <адрес>, города Новосибирска.

Выписка из домовой книги подтверждает, что в жилом помещении № по <адрес> в г. Новосибирске площадью 14,0 кв.м состоят на регистрационном учете ФИО с 28.03.2006 года, Кленов Вячеслав Антонович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кленова Оксана Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 19.09.2000 года /л.д. 67/.

Жилые помещения, расположенные в доме по адресу: г. Новосибирск, <адрес> были включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р /л.д. 79-82/.

В судебном заседании установлено, что в 1987 году ФИО2 на основании решения Кировского РИК от 18.08.1987 года № был выдан ордер на жилое помещение № по <адрес> в г. Новосибирске, в связи с чем она стала проживать в вышеуказанном жилом помещении. 19.09.2000 года в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР ФИО2 в данное жилое помещение были вселены Кленова О.Ю., Кленов В.А., которые стали членами ее семьи. В связи с чем, 20.06.2005 года с вышеуказанными лицами был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, а право пользования Кленовой О.Ю., Кленова В.А., а также несовершеннолетнего ФИО на жилое помещение № по <адрес> в г. Новосибирске в судебном заседании Администрацией Кировского района г. Новосибирска не оспаривалось.

Согласно договора аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского района г. Новосибирска было предоставлено ФИО2 в возмездное владение и пользование жилое помещение - комната № площадью 8,6 кв.м в жилом доме <адрес> для проживания на основании постановления мэрии г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения администрации Кировского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47/.

В свою очередь 22.04.2002 года с ФИО2 был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, согласно которого наймодатель предоставил нанимателю в возмездное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 8,6 кв.м по адресу: <адрес> для проживания ФИО2

В соответствии с п. 1.2. договора срок найма жилого помещения устанавливается на 12 месяцев с 22.04.2002 года по 21.04.2003 год.

Пунктом 5.4. договора закреплено, что если наниматель продолжает пользоваться жилым помещением по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п.п. 3.2.1. договора наниматель был наделен правом вселения в занимаемое жилое помещение других граждан в качестве постоянно проживающих, но с согласия наймодателя и граждан, постоянно проживающих с нанимателем.

Справкой МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» № 13724 от 18.06.2012 года подтверждено, что жилое помещение № по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится /л.д. 26/, однако, как было установлено ранее жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <адрес> были включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании постановления мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года № и распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 79-82/

Согласно предоставленных суду технических документов, выкопировки из поэтажного плана, помещение /комната/ы/ коридорной системы/ № имеет общую площадь 8,6 кв.м, жилую 8,6 кв.м, расположена на третьем этаже трехэтажного жилого дома <адрес>, города Новосибирска /л.д. 64-65/.

Согласно выписке из домовой книги, в комнате № по <адрес> в г. Новосибирске площадью 8,6 кв.м. на регистрационном учете никто не состоит /л.д. 66/.

Выкопировка из поэтажного плана 3 этажа дома <адрес> в г. Новосибирске подтверждает, что комнаты № и № расположены в доме коридорной системы и расположены по разные стороны коридора, единым объектом не являются и технически объединены быть не могут /л.д. 31/.

Выписками о начислении из лицевого счета №, № от 28.05.2012 года подтверждается, что нанимателем жилого помещения № по <адрес> является ФИО2 количество зарегистрированных граждан в данной комнате составляет 3 человека /ФИО Кленов В.А., Кленова О.Ю. /л.д. 69/, а нанимателем жилого помещения № является муниципальное образование г. Новосибирск, и зарегистрированных граждан нет /л.д. 68/.

ФИО2 а умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем 16.03.2011 года составлена запись акта о смерти №, что подтверждено свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/.

Справкой отдела по жилищным вопросам администрации Кировского района г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2 с заявлением о разрешении на вселение кого-либо в комнату № по <адрес> в администрацию Кировского района г. Новосибирска не обращалась /л.д. 88/.

Уведомлением об отказе в предоставлении информации об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма от 06.11.2012 года подтверждено, что ФИО2 не состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в администрации Кировского района г. Новосибирска, по вопросу о постановке на данный учет не обращалась, документы не предоставляла /л.д. 89/.

В судебном заседании установлено, что 08.09.1998 года между Администрацией Кировского района г. Новосибирска и ФИО2 был заключен договор аренды жилого помещения № на комнату № по <адрес> в г. Новосибирске, а позже договор № коммерческого найма жилого помещения на вышеуказанную комнату. Истцами суду не представлено доказательств того, что ФИО2 оспаривала договор коммерческого найма спорного жилого помещения, что при заключении договора воля ФИО2 неправильно сложилась вследствие заблуждения, возраста и иных обстоятельств, и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые стороны действительно имели в виду. Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 оставалась в неведении относительно характера заключенного договора и его последствий и не заключила бы его, если бы не заблуждалась. С условиями договора ФИО2 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее росписи в договоре. Закон не устанавливает обязанность органов местного самоуправления по предоставлению жилого помещения исключительно на условиях социального найма.

Ссылка истцов о том, что ЖК РСФСР, действовавший на момент предоставления ФИО2 жилого помещения № не содержал понятия «коммерческий найм жилого помещения», необоснованна, поскольку данный вид договора регулировался ГК РФ, принятым 26.01.1996 года и «Положением о порядке предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору коммерческого найма», утвержденного постановлением мэра от 31.03.1999 года № 287. Глава 35 ГК РФ закрепляет и разграничивает два основных вида договоров найма – договора социального найма и договора найма жилого помещения, под которым понимался и понимается договор коммерческого найма. Таким образом, к жилому помещению № по <адрес>, нельзя применить нормы о договоре социального найма, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления его срока. К тому же суд считает необходимым указать, что истечение срока договора коммерческого найма не влечет за собой преобразование заключенного договора в договор социального найма. Поскольку наниматель ФИО2 не приобрела право пользования жилым помещением № по <адрес> на условиях социального найма, требования истцов о признании их членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением № и № на условиях социального найма не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Доводы истцов о том, что они вели с ФИО2 совместное хозяйство не могут быть приняты судом в качестве доказательств права пользования на условиях социального найма, поскольку сам наниматель жилого помещения не приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма. Факт объединения лицевых счетов на комнаты № и № не свидетельствует о том, что обе комнаты были предоставлены ФИО2 на условиях договора социального найма. Оплата коммунальных платежей является обязанностью нанимателя жилого помещения. Поскольку с ФИО2 были заключены договоры на жилые помещения № и № по <адрес> в г. Новосибирске, для удобства оплаты лицевые счета на данные помещения были объединены, а позже вновь разъединены.

При этом судом учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования Кленова В.А., Кленовой О.Ю. о признании за ними права пользования жилым помещением № № в доме <адрес> г. Новосибирска на условиях социального найма, суд приходит к выводу о том, что истцами не предоставлены надлежащие доказательства наличия законных оснований возникновения у них права на занятие спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Доказательствами имеющимися в материалах дела подтверждено, что жилые помещения № и № по <адрес> являются самостоятельными объектами, что подтверждено технической документацией на спорные помещения, экспликацией к поэтажному плану, согласно которого данные комнаты расположены в доме с коридорной системой по разные стороны коридора. Представитель истцов не оспаривала, что единым объектом комнаты № и № не являются. Поэтому рассматривать данные помещения как единое целое у суда отсутствуют основания. В связи с чем, исковые требования Кленова В.А., Кленовой О.Ю., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО, к Администрации Кировского района города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности в порядке приватизации не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как на частичное удовлетворении требований на одно из помещений истцы согласны не были,

В свою очередь, суд считает, что встречные исковые требования Администрации Кировского района г. Новосибирска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого нарушения.

Как следует из материалов дела, между собственником спорного жилого помещения и ответчиками по встречному иску фактически не сложились отношения по найму жилого помещения.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими органом местного самоуправления в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, а также гражданам, не являющимся малоимущими, но признанными в установленном порядке нуждающимися в жилье, с соблюдением порядка, предусмотренного главой 7 Жилищного кодекса РФ (то есть с соблюдением очереди на получение жилого помещения и на основании решения о предоставлении жилого помещения).

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, должны встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с правилами ст. 57 ЖК РФ осуществляется путем заключения с гражданами договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Кленова О.Ю. в настоящее время состоит в очереди на предоставление жилого помещения как малоимущая /л.д. 193-194/. Однако, это не являлся основанием для предоставления ей на условиях социального найма именно жилого помещения № по <адрес> в г. Новосибирске. На момент рассмотрения дела учетный номер в общей очереди 3167. Следовательно, оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди нет. Предоставление жилого помещения Кленовой О.Ю., Кленову В.А., ФИО на указанных условиях нарушает право других лиц, состоящих в очереди нуждающихся в предоставлении жилого помещения.

Законных оснований для вселения ответчиков в спорную комнату № в ходе судебного разбирательства не установлено, ответчики, а также несовершеннолетние ФИО1 ФИО не приобрели право пользования данной комнатой, жилое помещение занято без законных к тому оснований, самоуправно, без получения разрешения на это собственника жилого помещения – муниципалитета, все они имеют иное жилое помещение, в связи с чем проживающие в нем лица подлежат выселению, поскольку их проживание в комнате нарушает права собственника помещения. При этом право ответчиков состоять в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и право получения жилья на условиях договора социального найма настоящим решением никоим образом не затрагивается, и может быть реализовано ими в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиками по встречному иску, что с ними договор социального найма на спорную комнату № не заключался. Также с ними не заключался о договор найма специализированного жилого помещения. Каких-либо доказательств наличия законных оснований для вселения в спорное жилое помещение ответчиками суду не предоставлено. В связи с чем суд приходит к убеждению, что у Кленова В.А., Кленовой О.Ю., Джаббарзаде З.З. кызы, ФИО1 ФИО отсутствуют правовые основания для занятия комнаты № по <адрес> в г. Новосибирске. Поэтому указанные лица подлежат выселению из данного жилого помещения, а исковые требования Администрации Кировского района г. Новосибирска о выселении ответчиков подлежат удовлетворению.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец по встречным исковым требованиям – Администрация Кировского района г. Новосибирска освобождена. Поскольку судом удовлетворены встречные исковые требования, суд считает возможным взыскать с Кленова В.А., Джаббарзаде З.З. кызы, Кленовой О.Ю. в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей за рассмотрение исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кленова Вячеслава Антоновича, Кленовой Оксаны Юрьевны, выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО, отказать.

Исковые требования Администрации Кировского района города Новосибирска удовлетворить.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением комнатой № в <адрес> на условиях социального найма Кленова Вячеслава Антоновича, Джаббарзаде Зульфию Зейнал кызы, ФИО1, Кленову Оксану Юрьевну, ФИО

Выселить Кленова Вячеслава Антоновича, Джаббарзаде Зульфию Зейнал кызы, ФИО1, Кленову Оксану Юрьевну, ФИО из жилого помещения – комнаты № в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кленова Вячеслава Антоновича, Джаббарзаде Зульфии Зейнал кызы, Кленовой Оксаны Юрьевны в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья

Подлинник решения суда от 21.03.2013 года подшит в гражданское дело № 2-76/13, находящемся в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Решение суда на «____» _______ 2013 года не вступило в законную силу.

Судья