Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2022 (2-3274/2021;) ~ М-2779/2021 от 01.10.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре: Федосеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Третьяк О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику Третьяк О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору (после отмены судебного приказа).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ТРАСТ» (ПАО) и Третьяк О.О. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <...> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Истец просит суд: взыскать с Третьяк О.О. в пользу ООО "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <...> руб., которая состоит из: <...> руб. - основной долг; <...> руб. - проценты на не просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Третьяк О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель ответчикаТретьяк О.О., Н.Е.А., действующая по доверенности, в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление. Исковые требования не признала в полном объеме. Заявила о пропуске срока исковой давности, пояснила, что материалами дела не подтвержден ни расчет, ни сумма договора. Она уточняла у клиента, которая говорит, что в ДД.ММ.ГГГГ кредит брала, но все погасила. Кредит был небольшой. У нее отсутствуют подобные документы, таких сумм она не брала, брала небольшую сумму и ее выплатила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Как следует из материалов дела, предоставленных истцом к иску ДД.ММ.ГГГГ.между КБ «ТРАСТ» (ПАО) и Третьяк О.О. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <...> руб. на <...> мес., с графиком платежей по <...> руб. ежемесячно в пять платежей до ДД.ММ.ГГГГ. под <...>% годовых.

Однако ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере <...> руб., не предоставив в подтверждение надлежащих доказательств, свидетельствующих о заключении банком кредитного договора с ответчиком на заявленную сумму.

Истец отрицает получение кредита в указанной истцом сумме и заключение ею кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные исковые требования в части основного долга как минимум превышают почти в 10 раз с представленным в обосновании иска Кредитным договором, что не может соответствовать действительности.

Также, согласно представленному ООО «Феникс» расчету, Третьяк О.О. было внесено в погашение основного долга: ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <...> руб., далее неоднократно внесены крупные суммы.

То есть, размер обязательств, указанных в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенному к исковому заявлению были погашены Третьяк О.О. сверх суммы.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» являются безосновательными, не подтвержденными надлежащими доказательствами. Расчет суммы задолженности истцом не подтвержден.

При этом при рассмотрении настоящего дела, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено из представленных в материалы дела документов, что кредит предоставлялся сроком на <...> месяцев, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает необходимым исчислять трехгодичный срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается он ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленного истцом расчета, последняя оплата по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена должником за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по требованиям, указанным в представленном расчете, исковая давность закончилась ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о вынесении судебного приказа, т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с Третьяк О.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период, указанный в расчете исковых требований не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как не подтверждены надлежащими доказательствами и в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ООО «Феникс» отказать в удовлетворении исковых требований к Третьяк О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд.

Судья                                     А.Б. Лебедева