Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2021 (2-5538/2020;) ~ М-5545/2020 от 04.12.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.02.2021 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания                 Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-798/21 по иску ПАО «Совкомбанк» к Огаркову Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к Огаркову Н., в обоснование заявленных требований истец указал, что дата между Огарковым А.Н. и Банком заключен кредитный договор №... на сумму 197 368, 42 рублей под 19% годовых на 60 мес. В соответствии с п. 4.1 общих условий Договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором, уплатить проценты за пользование кредитом, погашение кредита ответчик должен был производить ежемесячными платежами в размере 5119,85 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. В период пользования кредитом Огарков А.Н. исполнял обязанности по погашению задолженности по кредиту ненадлежащим образом, в результате чего, у него образовалась задолженность, которая, по состоянию на дата, составила 193 702, 14 руб. Огарков А.Н. умер дата (заведено наследственное дело №...). Согласно сведениям, представленными заемщиком, банк предполагает, что наследником является Огарков Н., в связи с чем, в его адрес направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с наследников – Огаркова Н. в пользу банка сумму задолженности в размере 193 702, 14 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5 074, 04 руб. Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с наследника умершего Огаркова А.Н. сумму задолженности за период с дата по дата в размере 143 620,08 руб., из которых: 91 001,16 руб. - просроченный основной долг, 16 687,92 руб. - просроченные проценты, 30 364,74 руб. штрафные санкции по просроченной ссуде, 5566,26 руб. – штрафные санкции по уплате процентов, а также государственную пошлину 5074,04 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Альфа-Страхование».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Огарков Н. А. в судебном заседании просил применить срок исковой давности по кредитному договору, а также снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ЗАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительной причине не явки в суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абзацу 2 статьи 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО «Совкомбанк» и Огарковым А.Н. заключен кредитный договор №.... Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику двумя траншами на расчетный счет Огаркова А.Н. в сумме 197368,42 руб.

В соответствии с Индивидуальные условия Договора потребительского кредита - сумма кредитования составила 197 368,42 руб., проценты за пользование кредитом – 19,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 119,85 руб. сроком на 60 мес., срок возврата кредита дата

дата Огарков А.Н., дата года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти Серия III-ЕР №... от дата.

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Самарской области, Коноваловой Е.А. от дата, в нотариальной конторе открыто наследственное дело №... после умершего дата Огаркова А.Н., дата рождения, зарегистрированного по адресу: адрес. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону и принявшим его, является сын Огарков Н.А.

Ответчик – Огарков Н.А. в судебном заседании не отрицал тот факт, что принял после смерти отца наследственное имущество, в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес

Таким образом, Огарков Н.А. принял после смерти Огаркова А.Н. наследство размер которого значительно превышает размер долга Огаркова А.Н. перед ПАО «Совкомбанк».

Установлено, что дата истцом в адрес Огаркова Н.А. направлено уведомление о добровольной оплате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии, которая по состоянию на дата, составила 193 702,14 руб /л.д.6/. Однако, указанное требование оставлено Огарковым Н.А. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела Огарковым Н.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых опросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнением заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор от 07.08.2014 г. заключен на 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику платежей, являющемуся приложением, к кредитному договору которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, при таком положении, срок исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

Следовательно, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые быть проведены с дата п дата, и, согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, задолженность по кредитному договору за указанный период составляет 143 620,08 рублей, а именно:

- Просроченный основной долг 91001,16 руб.

- Начисленные проценты 16687,92 руб.

- Штрафные санкции по просроченной ссуде 30 364,74 руб.

- штрафные санкции по уплате процентов 5 566,26 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафных санкций по просроченной ссуде до 15 000 руб., размер штрафных санкций по уплате процентов до 3 000 руб.

Следовательно, с ответчика, как с наследника заемщика, в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере 125 689 рублей 08 копеек, из которых: просроченный основной долг – 91 001,16 руб., начисленные проценты – 16 687,92 руб., штрафные санкции по просроченной ссуде – 15 000 руб., штрафные санкции по уплате процентов – 3 000 руб., которая находится в пределах стоимости принятого наследником наследственного имущества.

Доводы ответчика Огаркова Н.А о том, что смерть заемщика наступила в период действия договора страхования и, соответственно, сумма задолженности по кредитному договору должна быть погашена за счет страховки, не могут быть приняты во внимание, поскольку участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Заключение договора страхования является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти. В случае заключения договора страхования с выбранной страховой компанией банк выступает только посредником, а страховые компании являются независимыми от банков юридическими лицами. Спор о наличии страхового случая и выплате страхового возмещения в результате смерти заемщика в пользу выгодоприобретателя может быть разрешен между наследниками и страховщиком, и не исключает возможности его обращения в страховую компанию с заявлением на страховую выплату.

Вместе с тем, установлено, что Огарков Н.А., являясь наследником Огаркова А.Н. и выгодоприобретателем по заключенному заемщиком договору страхования, с заявлением о страховой выплате в ЗАО «Альфа-Страхование» не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 3713,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Огаркову Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Огаркова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору №... от дата, за период с дата по дата, в размере 91 001 руб. 16 коп., сумму процентов в размере 16 687 руб. 92 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде в размере 15 000 руб., штрафные санкции по уплате процентов в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3713,78 руб., а всего 129 402 (сто двадцать девять тысяч четыреста два) рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.03.2021 г.

Судья          О.С. Минина