Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2012 (2-4387/2011;) ~ М-4757/2011 от 08.11.2011

Р е ш е н и е

ИМенем Российской Федерации

23 января 2012 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Надарейшвили Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/12 по иску Бочарникова С.М. к администрации сельского поселения <...> об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Бочарников С.М. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения <...> об обязании заключить договор социального найма жилого помещении расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований указал, что с <дата>. проживает в спорном жилом помещении, предоставленном ему, как работнику ЗАО «<...>". <дата> был снят с регистрационного учета в комнате <номер> и зарегистрирован в ком.<номер>. Он в <дата> обратился в администрацию сельского поселения <...> с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое ими жилое помещение, однако в заключении договора отказано и предложено представить документ, являющийся основанием для заключения договора социального найма. По основаниям, указанным в исковом заявлении, считают данный отказ необоснованным. Просит обязать администрацию поселения заключить с ним договор найма жилого помещения и провести перерегистрацию по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Бочарникова М.И. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, пояснив. что в настоящее время нумерация комнат в общежитии изменилась и истец пользуется комнатой <номер>, просит обязать администрацию заключить договор найма на данную комнату и произвести перерегистрацию истца по указанному адресу.

Ответчик – администрация сельского поселения <...> представитель не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Представила заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо ЗАО <...>» в судебное заседание не явилось. Извещено.

Как усматривается из копии трудовой книжки Бочарникова С.М. <дата> он был принят на работу в ЗАО «<...>»./л.д.10/

Согласно выписки из похозяйственной книги за <дата>. Бочарников С.М. проживал в <адрес>. /л.д.28/ С <дата> был зарегистрирован по этому адресу, а с <дата> был перерегистрирован в ком. <номер>/л.д.8/

Суд считает, что комната в общежитии была предоставлена Бочарникову С.М. как работнику ЗАО «<...>».

Впоследствии, Постановлением главы администрации сельского поселения <...> <номер> от <дата> здание <адрес> был исключен из числа общежитий и одновременно произведена перенумерация жилых помещений. Комнат с номерами <номер> и <номер> не имеется.(л.д.43, 48, 49)

В настоящий момент дом <номер> находится в муниципальной собственности (л.д.80).

Бочарников С.М. обращался с просьбой в Администрацию сельского поселения <...> заключить с ним договор социального найма на основании ранее заключенного договора найма жилой площади, однако ему было отказано (л.д.26,27).

В своем отказе от заключения договора социального найма Администрация с/п <...> не отрицает, что дом <адрес> исключен из числа общежитий и передан в муниципальную собственность. Однако предлагает Бочарникову С.М. представить документ, являющийся основанием для заключения договора социального найма.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец проживает в спорном жилом помещении, на его имя открыт лицевой счет, истец производит оплату за проживание в данном помещении и коммунальные услуги (л.д.22). Вселение истца в общежитие по <адрес> произведено решением ЗАО «<...>», которому оно ранее принадлежало, и законность его проживания ЗАО не оспаривалось. Истец зарегистрирован в квартире, номера которой и соответственно он имеет право на перерегистрации его по месту жительства. Однако регистрация граждан по месту жительства в обязанности администрации муниципального образования не входит. В связи с этим в этой части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой" статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после <дата> (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты, признана неконституционной.

Таким образом, поскольку на возникшие правоотношения распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, то требования истцов о возложении на Администрацию сельского поселения <...> обязанности по заключению договора социального найма подлежит удовлетворению. Судом учитывается и то обстоятельство, что на момент передачи здания общежития в муниципальную собственность и до настоящего момента истцы продолжали проживать в предоставленном им жилом помещении и новый собственник никаких требований о незаконности занимаемого истцами жилого помещения не предъявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.60-64 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Бочарникова С.М. удовлетворить.

Обязать администрацию сельского поселения Островецкое заключить с Бочарниковым С.М. договор социального найма жилого помещения на квартиру <адрес>.

В удовлетворении требований об обязании администрации сельского поселения <...> перерегистрировать Бочарникова С.М. по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья