Мотивированное решение по делу № 02-2772/2022 от 12.04.2022

УИД 77RS0002-02-2022-007248-38

Дело № 2-2772/дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

с участием истца - Белоцерковской Т. М.,

представителя истца - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоцерковской Тамары Михайловны к ИПК “Абсолют-Финанс” о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Белоцерковская Т. М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

дата между сторонами был заключен договор факторинга, согласно которому истец обязался уступить ответчику денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом договора третьим лицам в сумме сумма, а ответчик обязался взять на себя финансирование клиента и оказание других услуг. Истец передал ответчику денежные средства в размере сумма Истцу не была предоставлена информация об оказываемых услугах. Услуги по возврату денежных средств от КПК «Доверие Финанс» оказаны не были. Претензию о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик не удовлетворил.

В этой связи истец просил суд расторгнуть заключенный между сторонами договор факторинга № 11.07/782 от дата; взыскать в его пользу с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Обязательства финансового агента (фактора) по договору факторинга могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.

Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между клиентом Белоцерковской Т. М. и финансовым агентом ИПК “Абсолют-Финанс” был заключен договор факторинга № 11.07/782 от дата

В соответствии с указанным договором истец обязался уступить ответчику денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом договора третьим лицам в сумме сумма, а ответчик обязался взять на себя финансирование клиента и оказание других услуг - учет текущего состояния денежных требований к должникам и контроль за своевременностью их оплаты, иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, ставшими предметом уступки.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено гарантийное обеспечение - денежные средства, внесенные клиентом в обеспечение обязательств перед финансовым агентом по оплате вознаграждения по договору факторинга.

Размер гарантийного обеспечения, равно как и какие-либо иные платежи клиента в пользу финансового агента, договором не установлены.

Из объяснений истца следует, что он произвел уплату гарантийного обеспечения в размере сумма

Указанное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, в котором в качестве основания платежа указан рассматриваемый договор факторинга.

Также из искового заявления, объяснений истца следует, что ни уступка прав требования, ни передача денежных средств клиенту не производились, услуги по договору не оказаны.

дата истец подал в адрес ответчика заявление о расторжении договора, возврате денежных средств.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что на предложение о расторжении договора ИПК “Абсолют-Финанс” не ответило, денежные средства не возвратило.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи с неоказанием услуг по учету текущего состояния денежных требований к должникам и контролю за своевременностью их оплаты, иных финансовых услуг, связанные с денежными требованиями, ставшими предметом уступки, не имеется. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.

Соответственно, не имеется и оснований для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоцерковской Тамары Михайловны к ИПК “Абсолют-Финанс” о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Расторгнуть заключенный между Белоцерковской Тамарой Михайловной и ИПК “Абсолют-Финанс” договор факторинга № 11.07/782 от дата

Взыскать с ИПК “Абсолют-Финанс” в пользу Белоцерковской Тамары Михайловны уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований Белоцерковской Тамары Михайловны отказать.

Взыскать с ИПК “Абсолют-Финанс” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено дата