Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-627/2022 ~ М-368/2022 от 16.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 апреля 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Генераловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-627/2022 по административному исковому заявлению Ефремовой Светланы Николаевны к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

    У С Т А Н О В И Л :

Ефремова С.Н. обратилась в суд с административным иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее по тексту – комитет) об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрения заявления Ефремовой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В обоснование заявленных исковых требований Ефремова С.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению Ефремовой С.Н. в ее собственности находится земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не указан.

Ефремова С.Н. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила комитет заключить с ней соглашение о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 323 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка составит 823 кв.м.

Комитет своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал Ефремовой С.Н. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись в обоснование отказа на пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и указав, что земельный участок, на который претендует истец в результате перераспределения земель, будет накладываться на земли общего пользования (подъездные пути), кроте того, вид разрешенного использования земельного участка не установлен. Также комитет указал, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

Административный истец не согласилась с принятым органом местного самоуправления решением, обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила суд признать незаконным распоряжение комитета от ДД.ММ.ГГГГ №-з; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возобновления рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий№) о перераспределении земель.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Ефремова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно заявлению Ефремовой С.Н. в ее собственности находится земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования не указан.

Ефремова С.Н. в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила комитет заключить с ней соглашение о перераспределении находящегося в ее собственности земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 323 кв.м., в соответствии со схемой расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка составит 823 кв.м.

КУМС своим распоряжением №-з от ДД.ММ.ГГГГ отказал Ефремовой С.Н. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись в обоснование отказа на пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

         Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит мотивировки принятого решения, в распоряжении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на который претендует истец в результате перераспределения земель, накладывается на земли общего пользования (подъездные пути).

В оспариваемом распоряжении административный ответчик лишь приводит довод о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты и представленной административным истцом схеме испрашиваемый земельный участок накладывается на земли общего пользования (подъездные пути).

Как следует из письменных пояснений ФИО3 (заинтересованное лицо по делу), он является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:26:1803004:75, расположенного по адресу: <адрес>, уч.75А. Соседним землепользователем является ФИО2. Отношения между ними хорошие и дружеские. После окончания строительства домов на принадлежащих им участках, они облагородили подъезд к участкам: построили сливные колодцы для воды, сделали планировку данного участка, отсыпали щебенкой и заасфальтировали. <адрес> асфальта посажены деревья с кустарниками и газон. Все работы по облагораживанию, строительства сливных колодцев и асфальтированию производились за их счет. Таким образом, были сделаны неотделимые улучшения данного земельного участка. Чистка и уборка от снега, грязи и уход за посаженными деревьями, кустарниками производится по сегодняшней день тоже за их.

Согласно п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, оспариваемое распоряжение не содержит мотивировки принятого решения и в части ссылки на пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. В распоряжении не приведены обстоятельства, свидетельствующие о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В оспариваемом распоряжении административный ответчик лишь приводит довод о том, что согласно сведениям публичной кадастровой карты испрашиваемый административным истцом земельный участок накладывается на земли общего пользования.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует безусловно о том, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Более того, из представленных суду сведений администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области следует, что земельный участок свободен от прав третьих лиц, наложений испрашиваемого земельного участка на земли общего пользования не установлено, испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж6 (зона смешанной застройки).

Таким образом, из содержания оспариваемого распоряжения, представленных суду документов из материала по обращению Ефремовой С.Н. не следует, что КУМС при рассмотрении данного заявления по существу исследовался вопрос о наложении границ испрашиваемого истцом участка на земли общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом по смыслу закона решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Однако в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих соответствие содержания оспариваемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные Ефремовой С.Н. административные исковые требования о признании незаконным распоряжения КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает КУМС возобновить рассмотрение заявления Ефремовой С.Н от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11.9, 39.27 – 39.29 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 62, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Административные исковые требования Ефремовой Светланы Николаевны к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

    Признать незаконным распоряжение комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

    Обязать комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления Ефремовой Светланы Николаевны от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 20.04.2022.

    Судья    Челаева Ю.А.