Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-223/2021 (2а-2415/2020;) ~ М-3061/2020 от 28.12.2020

Дело №2а-223/2021

УИД13RS0023-01-2020-005733-44

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле:

административного истца Тимонина А. Г.,

его представителя адвоката Емельянова Н. С., дествующего на основании ордера от 26.01.2021 года,

административного ответчика судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Капустиной Е. Д.,

второго административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованных лиц:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,

Публичного акционерного общества «АК БАРС»Банк,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тимонина А.Г. к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Капустиной Е. Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Капустиной Е. Д. о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020 года №112180/20/13015-ИП

УСТАНОВИЛ:

Тимонин А.Г. обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Капустиной Е. Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Капустиной Е. Д. о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020 года №112180/20/13015-ИП №13015/20/504577.

В обоснование исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №112180/20/13015-ИП от 23.09.2020 в отношении Тимонина А.Г.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист от 05.05.2015 ФС №004088106, выданный Ленинским районным судом г. Саранска по гражданскому делу 2-13458/2015. Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в ОСП по Ленинскому району г. Саранска только 23.09.2020 года, т.е. с пропуском установленного статьей 21 Закона «Об исполнительном производстве» срока. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №112180/20/13015-ИП от 23.09.2020 в отношении Тимонина А.Г. Считает, что исполнительное производство было возбуждено неправомерно, поскольку к моменту предъявления исполнительного листа к исполнению истек трёхлетний срок со дня вступления решения суда в законную силу. Об имеющемся исполнительном производстве Тимонину А.Г. стало известно лишь 23.12.2020, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него не направлялось.

На основании вышеизложенного, просит суд восстановить Тимонину А.Г. срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Капустиной Е. Д.; признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Капустиной Е. Д., выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №112180/20/13015-ИП от 23.09.2020 в отношении Тимонина А.Г. незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Капустину Е.Д, устранить нарушения норм права и прав Тимонина А.Г. путем объявления отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №112180/20/13015-ИП от 23.09.2020 в отношении Тимонина А.Г.

Административный истец Тимонин А.Г. был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель административного истца Емельянов Н.С. доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск Капустина Е.Д., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила на них возражения, изложив доводы.

Второй административный ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС», ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, обсудив доводы административного иска и возражений административного ответчика, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая этот вопрос, суд исходит из того, что административным истцом указан срок, когда ему стало известно о нарушении его права обжалуемым постановлением – 23.12.2020 года. Узнал он об этом, по его заявлению, из сведений с сайта <данные изъяты>

Опровержений такому доводу административного истца в суд не представлено.

Имеющаяся в материалах административного дела распечатка с сайта <данные изъяты> не является безусловным свидетельством того, что Тимонину А.Г. была вручена копия именно обжалуемого постановления, и была ли она вручена именно административному истцу, поскольку в данном документе отсутствуют сведения о почтовом адресе лица, которому было вручено почтовое отправление. Не является бесспорным доказательством направления административному истцу копии обжалуемого постановления от 23.09.2020 года «скрин» страницы сайта АИС ФССП России, поскольку уникальный номер постановления и его дата не указаны, в то время как из представленных копий исполнительного производства следует, что постановлений о возбуждении исполнительного производства по данному делу выносилось несколько.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, поскольку административный иск был подан 24.12.2020 года (по оттиску штампа почты на конверте).

В соответствии с частями 1,2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указанные конституционные предписания, положения статьей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом "Об исполнительном производстве", относящим к задачам исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Согласно названному Федеральному закону исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

К числу первых относятся случаи, перечисленные в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К числу вторых пункты 1, 5 и 6 части 1 той же статьи относят подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа.

При наличии любого из указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

При предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Саранска от 25.03.2015 г. по делу № 2 -1345/2015 в пользу ОАО «АК БРАС» Банк с Тимонина А.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № 1870201097389000 от 1 августа 2013 года в общей сумме 393470 (триста девяносто три тысячи четыреста семьдесят) рублей 40 копеек, проценты по кредитному договору № 1870201097389000 от 1 августа 2013 года, начиная с 22 января 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 21,9 % годовых.

Данное судебное решение вступило в законную силу 05.05.2015 года.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения начал течь с 06.05.2015 года.

05.05.2015 г. Ленинским районным судом г. Саранска был выдан исполнительный лист ФС №004088106 о взыскании задолженности.

Из материалов исполнительного производства: №112180/20/13015-ИП следует, что Исполнительный документ предъявлялся Банком в службу судебных приставов 3 раза, исполнительные производства окончены 2 раза на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве», а именно: 03.02.2017, 26.12.2019.

Таким образом, срок, в течение которого исполнительный лист находился у взыскателя ограничивается следующими сроками: с 06.05.2015 года по 19.06.2015 года; с 04.02.2017 года по 23.10.2019 года; с 26.12.2019 года по 23.09.2020 года.

Из этого следует, что срок нахождения исполнительного документа (исполнительный лист ФС №004088106) у взыскателя составил более трех лет в совокупности.

Как указано выше, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть возбуждено за пределами установленного срока и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Стало быть, на момент возбуждения исполнительного производства по состоянию на 23.09.2020 года у судебного пристава – исполнителя не было законных оснований для такого возбуждения производства.

Данное постановление, в силу приведенных выше доводов, не отвечает требованиям законности, а поэтому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Тимонина А.Г. к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Капустиной Е. Д., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Капустиной Е. Д. о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020 года №112180/20/13015-ИП удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г.о.Саранск УФССП России по Республике Мордовия Капустиной Е. Д. о возбуждении исполнительного производства от 23.09.2020 года №112180/20/13015-ИП как противоречащее статье 21, части 3.1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2021 года.

Судья С.П. Парамонов