Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1804/2021 от 11.11.2021

        Дело № 5-1804/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

      25 ноября 2021 года                     Московская область, г. Серпухов,

                                                                                         ул. Ворошилова, д.186

      Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Вирабяна А.Е., без участия его защитника - адвоката Каландарова М.А.

на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вирабяна Акопа Есаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Вирабян А.Е. совершил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (закусочной) при следующих обстоятельствах:

03.11.2021г. 12.00 час при проведении внеплановой выездной проверки предприятия общественного питания по адресу: Московская область, г.Серпухов, ул. Ворошилова, д.169, в период с 10.30 час 03.11.2021г. до 12.00 час 03.11.2021г. допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, выразившиеся в нарушении ст. 17 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно на день проверки 03.11.2021 г.:

1. При изготовлении блюд и кулинарных изделий не обеспечивается последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих химическую, биологическую и физическую безопасность. Раздельные зоны (участки) для работы с сырой и готовой к употреблению продукцией не выделены. Так, один рабочий стол используют для нарезки овощей без последующей термической обработки (для шаурмы) и для нарезки других овощей, предназначенных для приготовления начинок. Одна моечная ванна используется для мойки всего инвентаря, сырого мяса, яиц, овощей для шаурмы и другого сырья, а также используется как раковина для мытья рук персонала. Это является нарушением п.2.7, 3.2, 3.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

2. Кулинарное изделие шаурма изготавливается на месте обслуживания посетителей с использованием компонентов без наличия условий для их хранения: нашинкованная капуста, нарезанные помидоры и огурцы, соусы, нуждающиеся в специальных температурных режимах хранения, находятся на рабочем столе вне холодильного оборудования. Это является нарушением п.2.6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

3. Закусочная не оснащена техническими средствами для контроля температуры продукции при реализации: не проводится ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции на линии раздачи. Это является нарушением п.п.2.9, 3.8, 5.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20    «Санитарно-эпидемиологические    требования    к организации общественного питания населения».

4. Не подлежат ежедневному контролю фритюрные жиры, используемые при производстве (изготовлении) пищевой продукции во фритюре. Это является нарушением п.4.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20    «Санитарно-эпидемиологические    требования    к    организации    общественного питания населения».

5. Помещения закусочной не подвергаются уборке с применением дезинфицирующих средств. Так, дезинфицирующие средства для уборки помещений отсутствуют. Это является нарушением п.2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

6. Не отведено специальное место для его хранения: уборочный инвентарь хранится в производственном цехе. Это является нарушением п.2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

7. Для продовольственного сырья и готовой к употреблению продукции не выделен раздельный промаркированный разделочный инвентарь, все ножи и доски не промаркированы и обрабатываются вместе. Для обработки и раздельного хранения разделочного инвентаря для сырой и готовой к употреблению продукции не оборудованы условия: отсутствуют моечные ванны в разных зонах. Это является нарушением п.3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровья людей, что привело к групповой заболеваемости среди населения г.о.Серпухов.

ИП Вирабян А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Защитник ИП Вирабян А.Е. – адвокат Каландаров М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просит отменить приостановку деятельности закусочной «Шаурма 5 звезд» на настоящий момент времени ИП Вирабян, как лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность по указанным адресам расположения пунктов питания не осуществляет, данные торговые точки сданы в субаренду, и предпринимательскую деятельность по указанному адресу в настоящее время ведёт иной предприниматель, А., что подтверждается договором субаренды данной торговой точки. В настоящее время: установлено холодильное оборудование; установлены технические средства контроля температуры, производится ежедневная регистрация показаний температурного режима, таким образом нарушение п.2.9 3.8, 5.1 СанПин устранены в полном объёме, что подтверждается фотоотчётом, который также ранее предоставлялся в орган Роспотребнадзора, но не был принят; никакого оборудования при котором генерируются фритюрные жиры в данной точке питания не имеется, никакого подтверждения наличия такого оборудования в указанном адресе суду не представлено, данное нарушение не имеет места быть и просто надуманно либо намеренно заявлено, с целью обоснования наличия большого количества нарушений норм СанПин и как следствие, парализации деятельности предпринимателя; ежедневно помещение подвергается уборке с использованием дезинфицирующих средств, место их хранения определен, доказательств иного суду не представлено, вместе с тем предоставлен фотоотчёт подтверждающий выполнение положений п.2.18 СанПин и опровергающий голословные утверждения проверяющего органа; тоже самое касается наличия раздельного промаркированного раздельного инвентаря, ножей, досок и пр. наличие очных ванн, таким образом не имеется нарушений предусмотренных п.3.2 СаПин. Таким образом, на основании вышеуказанных малозначительных и неустановленных реально нарушений специалистом Роспотребнадзора Куличёвой М.А. делается вывод о том, что такие «нарушения» создают угрозу жизни и здоровью людей. Реально выявленные нарушения полностью устранены, а надуманные и противозаконные требования, выполнению не подлежат. При этом, с учётом одиозности ряда требований создаётся впечатление, что указанное контролирующее подразделение действует вопреки интересам как граждан, так и предпринимателя, фактически намеренно парализуя его деятельность, принося тем самым существенные убытки, которые могут послужить перспективой банкротства предпринимателя, потерей рабочих мест и иных негативных последствий для предпринимательской деятельности. ИП Вирабян А.Е. основательно полагает, что действия должностного лица органа Роспотребнадзора по приостановлению деятельности предприятия питания не соответствует тяжести совершённого административного правонарушения, мелкие и не влияющие на реальность угрозы жизни и здоровья граждан, нарушения, являются устранимыми, что подтверждено уже предоставленными в орган Роспортебнадзора документами на продукцию.

Изучив письменные возражения стороны защиты, письменные доказательства, судья полагает уставленным факт совершения ИП Вирабяном А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение ИП Вирабяном А.Е. указанного административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле, составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять которым оснований у судьи не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении №548/01 от 10.11.2021г.; протоколом о временном запрете деятельности ИП Вирабян А.Е.; актом санитарно-эпидемиологического расследования от 10.11.2021 г., согласно которому выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении; фототаблицей; распоряжением начальника Серпуховского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области № 15/92 от 03.11.2021г. о проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.; копией постановления Серпуховского городского суда от 17.09.2021 г. о привлечении ИП Вирабян А.Е. к административном ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности ИП Вирабян А.Е. по месту фактического осуществления деятельности по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 169 закусочная «Шаурма на углях» на 45 суток, с 11.09.2021 г.

Анализируя изложенное, судья приходит к выводу о виновности ИП Вирабяна А.Е. в совершении административного правонарушения, поскольку им нарушено законодательство в области санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Представленные защитником данные не свидетельствуют об устранении нарушений, вышеуказанных п.п.1,2. Документальные данные о наличии субарендатора в деле отсутствуют. Представленные защитником сведения об исправлении иных пунктов нарушения      не могут являться основанием полагать о реальном исправлении иных нарушений без исследования из на месте производства деятельности.

При определении меры административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

     Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает принятие мер к устранению нарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП Вирабяна А.Е., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, судья считает необходимым за совершение вышеуказанного административного правонарушения назначить ИП Вирабяну А.Е. наказание в виде административного приостановления деятельности.

В силу статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

По настоящему делу наложение на ИП Вирабяна А.Е. административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, исходя из характера выявленных нарушений и их последствий, в связи с чем, судья считает, что необходимо назначить наказание в виде административного приостановления на срок 20 (двадцать) суток.

Разъяснить ИП Вирабяну А.Е., что в соответствии с ч.3 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены, что, будет подтверждено заключением органа или должностного лица, составившими протокол об административном правонарушении, послужившим основанием наряду с другими доказательствами для назначения данного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.6, 23.1, 29.7 – 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ИП Вирабяна Акопа Есаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Вирабяна Акопа Есаевича по месту фактического осуществления предпринимательской деятельности по адресу: Московская область,                      г. Серпухов ул. Ворошилова, д. 169, закусочная «Шаурма на углях», на срок 20 (двадцать) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с 11 ноября 2021 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению и исполняется судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                              А.В. Шичков